Дело № 2-191/2023 УИД: 37RS0023-01-2023-000050-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,
при секретаре Вахтиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим. Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма № … от 04.11.2017, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, в Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договоре № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2018 г. к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.08.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло к Истцу 16.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56555,65 рублей, задолженность по основному долгу —17000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 33784,4 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом — 6942 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом — 26842,4 рублей), задолженность по комиссиям — 0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени — 1525,2 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3384,28 руб., задолженность по государственной пошлине – 861,77 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50784,40 руб., из них 17000 руб. основной долг, 33784,40 руб. проценты за период с 04.11.2017 г. по 20.02.2020 г. 17.03.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который 10.04.2020 г. был отменен.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, рассмотрев доводы иска, доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Е заем» 04 ноября 2017 г. заключен договор микрозайма № …., в соответствии с которым ООО «Е заем» выдал заемщику кредит в размере 17000 руб. 00 коп.; срок возврата микрозайма 30 дней с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма на основании индивидуальных условий. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество. В случае получения клиентом дополнительных сумм займа в пределах лимита кредитования срок возврата микрозайма не изменяется. Процентная ставка составляет 496,838 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу.
Договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора микрозайма, Общих условиях договора микрозайма, и не нарушает установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.
21 августа 2018 г. договором уступки прав (требований) № ЕК-69 ООО «Е заем» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из перечня и описания договоров микрозайма, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № ЕК-69 от 21 августа 2018 г., и не противоречит ст. 382 ГК РФ.
Согласно консолидированному реестру займов, выданных на банковскую карту клиента ООО МФК «Е заем», являющегося приложением № 7 к договору уступки прав (требований) № ЕК-69 от 21 августа 2018 г., а также сведениями, представленными ООО МФК «Е заем», ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами в размере 17 000 руб. 00 коп. 04 ноября 2017 г.
16 ноября 2021 г. договором уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональной службе взыскания» право требования по Договору, заключенному с ответчиком ФИО1
Согласно исковому заявлению и расчету задолженности долг ответчика ФИО1 по договору микрозайма № … от 04.11.2017 г. за период с 04.11.2017 г. по 20.02.2020 г. составляет 50 784 руб. 40 коп., из них: 17 000 руб. основного долга, 33784 руб. 40 коп. процентов.
С указанным размером задолженности ответчик ФИО1 не согласен в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.
Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Поскольку в нашем случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма № 1483714003 от 04.11.2017 г. срок возврата микрозайма составляет 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма. Согласн п. 6 индивидуальных условий общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, установленного п. 2 настоящих индивидуальных условий договора микрозайма, следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 05.12.2017 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере в 50 784 руб. 40 коп. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 05 марта 2020 г. (согласно сведениям о почтовом отправлении, указанным на конверте).
На основании вышеуказанного заявления 17.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в указанном размере.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 апреля 2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере истец обратился только 04.01.2023 г. (согласно сведениям о почтовом отправлении, указанным на конверте), т.е. в срок, превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию подлежит применению по отношению к платежу, который должен был быть произведен не позднее 05.12.2017 г. и в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ он увеличивается на время судебной защиты нарушенного права истца в период нахождения заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном участке № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области в период с 05.03.2020 г. по 10.04.2020 г. (всего 37 дней). Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по отношению к платежам, имевшим место до 29 ноября 2019 года.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что платеж согласно индивидуальным условиям договора микрозайма № …. от 04.11.2017 г. должен быть осуществлен ФИО1 04.12.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Региональная служба взыскания» обратился в Шуйский городской суд Ивановской области по истечении срока исковой давности.
Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № …. от 04.11.2017 г. за период с 04.11.2017 г. по 20.02.2020 г. в размере 50 784 руб. 40 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 1 723 руб. 54 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Скокан К.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.