Дело № 2-4685/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005008-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

секретаря Куликовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮГ – Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.08.20008 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 13837,01 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полно объеме. ФИО1 обязательства предусмотренные договором по возврату кредита и уплате процентов в срок не исполнил.

20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «ЮГ – Коллекшн» заключен договор цессии № rk-201217/0859 согласно которому ООО «ЮГ – Коллекшн» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. За период с 25.09.2008 по 20.12.2017 задолженность ответчика составляет 177032 руб. 50 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-3-135/2019 от 28.02.2019.

В рамках исполнения обязательств по судебному приказу с ФИО1 взыскана задолженность в размере 5772 руб. 10 коп.

24.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮГ – Коллекшн» задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2008 в размере 177032 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4740 руб. 65 коп. Учесть взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 5772,10 руб., находящиеся на депозите ООО «ЮГ – Коллекшн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись ему по почте по месту регистрации по адресу: <...> и возвращены суду без вручения адресату, с отметкой работника почтовой связи «выбыл».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно и отсутствует его представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Лепского А.Н., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лепский А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представителем ответчика адвокатом Лепским А.Н. заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2008 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщику предоставлен заем в размере 13837,01 руб. под 23,6 % годовых сроком на 10 месяцев с оплатой ежемесячно сумм в погашение кредита согласно Графика платежей. Графиком платежей предусмотрено, что погашение суммы кредита и уплата процентов должны быть производиться ежемесячными платежами в период с 26.09.2008 по 26.06.2009.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору <***> не исполнял, и возврат долга не производил. В связи с чем, у него возникла задолженность по основному долгу за период 26.08.2008 по 26.06.2009 в сумме 13837,01 руб. и уплате процентов размере 1541, 78 руб.

20.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» начислили ответчику задолженность в размере 177032 руб. 50 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 13837,01 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 1541, 78 руб., штрафы и неустойки – 149596,23 руб., задолженность по процентам начисленная на просроченную сумму задолженности.

20.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № rk-201217/0859, согласно которому к истцу перешли права требования по договору потребительского кредит <***> в размере 177032 руб. 50 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 13837,01 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 1541, 78 руб., штрафы и неустойки – 149596,23 руб., задолженность по процентам начисленная на просроченную сумму задолженности.

Судом установлено, что истец 15.02.2019 по почте подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области года выдан судебный приказ № 2-3-135/2019 от 28.02.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2023 этот судебный приказ отменен.

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском в электронном виде 20.09.2023.

Поскольку ответчик должна была погасить кредит в срок до 26.06.2009 (дата последнего платежа согласно Графика платежей), то истец (его предшественник) имел право обратиться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности не позднее 26.06.2012 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.02.2019, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ – Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская