Решение по делу № 2-1165/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

47RS0011-01-2021-003923-38

Дело № 2-1165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 27 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2019 года в размере 11335 рублей 30 копеек, из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 2307 рублей 30 копеек, страховая премия – 9028 рублей 00 копеек; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Opel Zafira, категории В, (VIN) №, 2011 года выпуска, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6453 рубля 41 копейка и расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 0398130435, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 578500 рублей 00 копейки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 631825 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 541433 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 79057 рублей21 копейка, пени – 2307 рублей 30 копеек, страховая премия – 9028 рублей 00 копеек.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Opel Zafira, категории В, (VIN) №, 2011 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2019 года на основании заявления-анкеты ответчика (л.д. 18) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 0398130435 на приобретение автомобиля (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 578500 рублей 00 копейки под 15,5 процентов годовых на срок 58 месяцев (л.д. 14).

Согласно условиям кредитного договора свои обязательства ФИО1 обеспечил залогом транспортного средства марки Opel Zafira, категории В, (VIN) №, 2011 года выпуска, приобретаемого за счет предоставленного кредита (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на его счет сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 631825 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 541433 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 79057 рублей21 копейка, пени – 2307 рублей 30 копеек, страховая премия – 9028 рублей 00 копеек.

10 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заключенное требование об уплате задолженности по кредитному договору задолженность в размере 631825 рублей 92 копейки, оставленное ответчиком без ответа (л.д. 142).

Впоследствии, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись) (л.д. 101).

Вместе с тем, задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере в размере 11335 рублей 30 копеек, из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 2307 рублей 30 копеек, страховая премия – 9028 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, а также подготовленным сотрудниками АО «Тинькофф Банк» расчетом (л.д. 19-20).

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки Opel Zafira, категории В, (VIN) №, 2011 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349унктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 334, пунктом 1 статьи 352 и статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 статьи 103.1, статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы), регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суде. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании заключения специалиста № 356-03-21/990 об определении рыночной стоимости транспортного средства от 19 августа 2021 года, определена стоимость заложенного имущества - автомобиля марки автомобиль марки Opel Zafira, категории В, (VIN) №, 2011 года выпуска и составляет 409000 рублей 00 копеек (л.д. 121-142).

Кроме того, ответом ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 февраля 2022 года подтверждается, что указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Факт получения денежных средств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений против заключения об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд с ФИО1 на сумму в размере 6453 рубля 41 копейка, оплата которой подтверждается платежным поручением № 10 от 2 ноября 2021 года и платежным поручением № 218 от 13 сентября 2021 года (л.д. 10,11), а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни села <адрес> <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2019 года в размере 11335 рублей 30 копеек, из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 2307 рублей 30 копеек, страховая премия – 9028 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 рубля 41 копейка и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Opel Zafira, категории В, (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни села <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 409000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева