78RS0007-01-2022-007144-13

Дело № 2а-4871/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной отправке его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Нижневолжский коммерческий банк».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ряда лиц в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства. С АО «Нижневолжский коммерческий банк» было взыскано 1 000 000 000 руб. и проценты 35 000 000 руб., решение суда не исполнено в части процентов и в этой части находится на исполнении. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк было направлено обращение о представлении сведений относительно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено письмо конкурсного управляющего АО «Нижневолжский коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагает, что ответчик несвоевременно отправил его обращение, чем были нарушены права административного истца.

Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференции-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит в иске отказать, считает права истца не нарушенными, заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 20 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Как следует из объяснений административного истца ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление, ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен ответ, в связи с чем ФИО1 полагает, что его заявление направлено несвоевременно.

Административным ответчиком в опровержение доводов истца представлена справка о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращение в АО «Нижневолжский коммерческий банк» не подавал, также представлены копии листов журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено. Доводы административного истца о несвоевременной отправке его обращения своего подтверждения не нашли.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предусмотренных ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Исходя из того, что ФИО1, по его словам, направлял заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, исходя из сроков вручения ответа, истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельств, препятствующих обращению истца с административным иском в установленные законом сроки, судом не установлено. Административным истцом о восстановлении срока обращения в суд не заявлено. Пропуск срока обращения в суд является значительным, данное обстоятельство также является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.