Решение по делу № 2А-1297/2023 от 13.09.2023

К делу №2а-1297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «13» сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Туапсинский РОСП, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.03.2019 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что 14 июля 2016 года Белореченским районным судом были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 7 910 977 рублей 27 копеек по кредитному договору № от 14.12.2012 года.

Обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на права требований на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по кредитному договору на приобретение готового жилья № от 14.12.2012 года. Решение вступило в законную силу 23.08.2016 года. 21 ноября 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 20.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму долга в размере 7 934 854,71 рубля. В этот же день на основании исполнительного листа ФС № от 20.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму долга в размере 7 934 854,71 рубля. 21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 555 439, 83 рубля с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП (№) исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого: солидарное взыскание с ФИО1, ФИО3 в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 27.12.2017г. №).

Аналогично исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого солидарное взыскание с ФИО1, ФИО3 в отношении ФИО3 окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 27.12.2017г. №).

Исполнительский сбор в отношении ФИО1 выделен в отдельное производство №-ИП от 13.03.2019 года.

23.01.2018 года ПАО Сбербанк предъявило повторно к исполнению исполнительные листы в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО3 для взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 7 934 854,71 рублей (№-ИП и №-ИП).

16.01.2019 года Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

06.07.2021 года Постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по основаниям ст.61 п. 5 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. прекращение обязательств должника перед взыскателем.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 и его представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того в заявлении просят приобщить к материалам дела дополнительные документы-доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Административный ответчик – представитель Туапсинского РОСП, судебный пристав исполнитель, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ранее поступал отзыв, в котором указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 80405097415666, получено адресатом 24 августа 2023г.).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что решением Белореченского районного суда от 14 июля 2016 года Белореческим районным судом были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 7 910 977 рублей 27 копеек по кредитному договору № от 14.12.2012 года.

21 ноября 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 20.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму долга в размере 7 934 854,71 рубля. В этот же день на основании исполнительного листа ФС № от 20.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму долга в размере 7 934 854,71 рубля.

21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 555 439, 83 рубля с должника ФИО1.

Согласно материалов дела, 27.12.2017 года в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП (№) исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого: солидарное взыскание с ФИО1, ФИО3 в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 27.12.2017г. №).

Исполнительский сбор в отношении ФИО1 выделен в отдельное производство №-ИП от 13.03.2019 года.

Также в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта получения должником ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора либо отказа от их получения в силу требований действующего Закона.

Из представленных дополнительных документов-свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО3 (по ? доли каждому).

Таким образом, Туапсинским РОСП по Краснодарскому краю было реализовано заложенное имущество, принадлежащее и ФИО1 в том числе. После реализации солидарный долг ФИО1 и ФИО3 был погашен в полном объеме.

При прекращении исполнительного производства по ст. 61 п. 5 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и окончании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на возбуждение исполнительского сбора у Административного ответчика не возникает.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 13 марта 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления - удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, Административный истец ФИО1 не была надлежаще уведомлена о наличии в отношении нее постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, так же отсутствуют документальные подтверждения о получении либо отказа от их получения в силу требований действующего Закона, кроме того, являлась собственником ? доли заложенного и в последующем реализованного недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства исключают вину ФИО1 в невыполнении требований исполнительного документа, что является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 не законными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1297/2023

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2023-000145-25