Судья Капанина Н.В. Дело №33а-3338-2023

№2а-4621/15-2022

УИД 46RS0030-01-2021-008255-28

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 г. г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску прокурора города Курска в защиту интересов С., действующей в интересах несовершеннолетних С., С., к Администрации города Курска, Администрации Курской области о понуждении в осуществлении обеспечения земельного участка объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, поступивший с частной жалобой представителя администрации г. Курска по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя административного ответчика – Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Курска от 30.11.2021 по административному делу по административному иску прокурора г. Курска в защиту интересов С., действующей в интересах несовершеннолетних С., С., к Администрации города Курска, Администрации Курской области о понуждении в осуществлении обеспечения земельного участка объектами инженерной и дорожной инфраструктуры отказать»,

установил:

30 ноября 2021 г. Ленинским районным судом г. Курска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27.12.2022 г. и с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 г., принято решение об обязании Администрации города Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, Центральный округ объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 27.12.2022.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в части указания способа и порядка обеспечения земельного участка объектами инфраструктуры (конкретно какие действия необходимо произвести, в пределах подключения земельного участка, находящегося в частной собственности, к коммунальным ресурсам).

20 июня 2023 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель административного ответчика Администрации г. Курска по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит неясностей и изложено с учетом заявленных требований.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Согласно ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит. Решение суда изложено четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Курска по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина