Решение по делу № 2-3553/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3553/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003761-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по ордеру адвоката Алексеенко Е.В., представителя ответчика по доверенности ФИО3,

эксперта ФИО1,

в отсутствии третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположена часть жилого дома лит А, А2, А6 общей площадью 53,3 кв.м, которая также принадлежит истцу на праве собственности.

В результате реконструкции к существовавшему строению были пристроены помещения лит. А8, в связи с чем, площадь жилого строения увеличилась до 116,5 кв.м.

С целью ввода в эксплуатацию реконструированного строения истец обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, на что был дан ответ об отказе по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство или иного согласования реконструкции жилого дома.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы объект не создает угрозы жизни и здоровью людей, угроза обрушения отсутствует, состояние санитарно-технических и других сетей – работоспособное.

Поскольку истец с согласия смежных собственников произвела реконструкцию части жилого дома, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности и расположенной на земельном участке, находящимся у нее в собственности, без нарушения прав и законных интересов других лиц, с соблюдением строительных норм и правил, истец считает, что жилой дом подлежит сохранению в реконструированном виде.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру Алексеенко Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство или иное согласование реконструкции жилого дома.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления, направили в адрес суда пояснения, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку их права не затрагиваются.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им производилась строительно-техническая экспертиза по исследованию части жилого дома лит. А8 в домовладении по адресу: <адрес>. При осуществлении реконструкции жилого дома соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарно-техническим нормам, санитарно-гигиеническим требованиям, а так же строительным нормам. Дефектов при строительстве влияющих на эксплуатацию не допущено, дом абсолютно пригоден к эксплуатации по назначению.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположена часть жилого дома кадастровый № лит А, А2, А6 общей площадью 53,3 кв.м, которая также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С письменного согласия собственников смежных земельных участков, истцом была проведена реконструкция, к существовавшему строению были пристроены помещения лит. А8, в связи с чем, площадь жилого строения увеличилась до 116,5 кв.м.

Поскольку истец с согласия смежных собственников произвела реконструкцию части жилого дома, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности и расположенной на земельном участке, находящимся у нее в собственности, без нарушения прав и законных интересов других лиц, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, истец считает, что жилой дом подлежит сохранению в реконструированном виде.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 025/23, составленному экспертом ФИО1, при осуществлении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования.

На момент осмотра, жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" с изм. и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N384-Ф3(с изменениями), т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"(с изменениями); по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требования"СП 55.13330.2016"Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно- гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21"Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями), СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", так как не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности.

Конструкция и оборудование жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно принято специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в его объективности у суда не имеется. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что собственники смежных земельных участков ФИО4 и ФИО5 дали согласие на производство реконструкции части жилого дома истца, поскольку их права тем самым не нарушены.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан после проведенной реконструкции, судом не установлено, тем самым суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Сохранить часть жилого дома кадастровый № лит А, А2, А6, А8 общей площадью 116,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.