УИД:26RS0001-01-2022-011192-60

№ 2-6205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 –

ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на долю в домовладении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата умерла их мать ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО5 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус выдал свидетельства истцам о праве собственности по ? доли за каждым на земельный участок, в выдаче свидетельств о праве собственности отказал, ввиду наличия расхождений в площади жилого дома. Истцы просят признать за нами право собственности по 1/4 доле за каждым на домовладение, общей площадью 66,8 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании дата ответчики ФИО5 и ФИО4 иск признали в полном объеме, заявив о том, что иск признают добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО5, третьи лица - нотариус ФИО7, администрация города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, в заявлении истцы и ответчик ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных лиц.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме, заявив о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди явились – дочь ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу.

Нотариусом ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Сообщением от дата нотариуса ФИО7 отказано в выдаче свидетельств о праве собственности отказал, ввиду наличия расхождений в площади жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что наследодателю ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 62,2 кв.м.

Согласно техническим и кадастровым паспортам указанного объекта общая площадь жилого дома изменилась за счет внесения в баланс пом. № (S=4,6 кв.м), № (S=6,3). Литер б3 самовольно.

Вместе с тем, как следует из выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 66,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) и наследодателю ФИО6 (1/2 доля).

Таким образом, право наследодателя ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 66,8 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спора между сторонами относительно перераспределения долей не имеется, о чем стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиками в добровольном порядке, и они понимают последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 и ФИО2 требования о признании права собственности на долю в домовладении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 66,8 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 66,8 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 18.11.2022.

Судья А.А. Рогова