№ 2а-2757/2022
УИД 75RS0023-01-2022-006068-43
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3,
представителя административного ответчика – УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия и расчёта задолженности по алиментам, возложении обязанностей,
установил:
ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись в обоснование на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 26 сентября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом города Читы по делу №, о взыскании с ФИО6 алиментов на несовершеннолетних ФИО11 с 28 июля 2022 года и до совершеннолетия детей. Судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес ФИО6 ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни расчёт задолженности. При расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены денежные средства, которые ФИО6 перечислял взыскателю алиментов в июле и августе 2022 года. Несмотря на то, что ФИО6 имеет официальное место работы, постановление об удержании алиментов работодателю не направлено. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках соответствующего исполнительного производства; признать незаконным расчёт задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём направления постановления об удержании алиментов на постоянное место трудоустройства ФИО1
В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, пояснил, что знал о вынесенном судебном решении, по которому он обязан уплачивать алименты на детей. Ему звонили по телефону и сообщали о наличии исполнительного производства, разъясняли ответственность за неуплату алиментов. Звонивший не представлялся, однако он (ФИО1) сообщил ему информацию о месте своего трудоустройства. Судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие факт трудоустройства и добровольной оплаты алиментов, он не предоставлял. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передавались ФИО5 в период с 5 по 8 июля 2022 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он перевёл в счёт алиментов за август 2022 года, ФИО5 вернула ему обратно. В связи с отказом ФИО5 от получения алиментов он открыл счета в банке на обоих детей и перечислил на них денежные средства. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он перевёл в счёт алиментов за сентябрь 2022 года, ФИО5 приняла, о чём он судебного пристава-исполнителя в известность не ставил.
Представитель ФИО1 ФИО2 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не знал о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства, предположил, что лицо, звонившее ему, могло оказаться мошенником. Расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем неверно – без учёта сумм, которые ФИО1 перевёл на открытые на имя детей счета, а также на карту ФИО5 Уточнил, что в соответствии с первым пунктом просительной части административного искового заявления ставится вопрос об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и расчёта задолженности, невызове ФИО1 для предоставления объяснений, ненаправлении постановления об удержании из заработной платы по месту работы должника.
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражала. Не оспаривая факт ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указала, что извещала ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства по телефону, при этом она представилась, назвала свою фамилию и должность, выяснила место работы должника, вызвала к себе на приём для ознакомления с материалами и получения объяснений. Поскольку документы, подтверждающие фактический доход по месту работы, ФИО1 представлены не были, расчёт задолженности по алиментам произведён исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Суммы, которые ФИО1 перечислял на счета детей при расчёте задолженности учтены быть не могут, поскольку алименты должны выплачиваться непосредственно взыскателю, который при этом должен подтвердить, что соответствующие денежные средства расцениваются им в качестве алиментов на детей. В случае предоставления ФИО1 необходимых документов расчёт задолженности будет пересчитан.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 против административного искового заявления возражала, указала, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, расчёт задолженности произведён верно.
ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 передал ей в период с 6 по 8 июля 2022 года – до обращения в суд за взысканием с него алиментов. <данные изъяты> руб., которые ФИО1 перевёл ей в августе 2022 года, она вернула обратно, не согласившись с суммой. В октябре 2022 года ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые она приняла в счёт алиментов за сентябрь 2022 года.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьёй 102 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трёхдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 СК РФ).
Часть 5 статьи 113 СК РФ предоставляет право любой из сторон обжаловать действия судебного исполнителя при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Читинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на несовершеннолетних детей – сыновей ФИО12, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 июля 2022 года по 19 сентября 2033 года (после чего в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 20 сентября 2033 года до достижения ФИО7 совершеннолетия), 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Соответствующее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, которая 26 сентября 2022 года вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам. Соответствующим постановлением ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 28 июля по 26 сентября 2022 года в сумме <данные изъяты> коп.
О возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 был извещён телефонограммой, что согласуется с положениями части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 выяснила у ФИО1 место его работы (<данные изъяты>»), вызвала на приём, сообщила о необходимости предоставления документов, подтверждающих доход, разъяснила ответственность за уклонение от уплаты алиментов.
При таком положении оснований полагать ФИО1, к тому же с достоверностью осведомлённого о наличии вынесенного в отношении него решения суда о взыскании алиментов на детей в пользу ФИО5, неуведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чём он и его представитель утверждали в судебном заседании, не имеется.
Учитывая, что исполнительным документом на ФИО1 возложена обязанность уплачивать алименты, начиная с 28 июля 2022 года, а документы, подтверждающие заработок ФИО1 в период с 28 июля 2022 года до даты возбуждения исполнительного производства (26 сентября 2022 года), представлены не были, при этом сведения об уплате должником алиментов в указанный период в добровольном порядке отсутствовали, задолженность по алиментам правомерно определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, как это предписывают положения пункта 4 статьи 113 СК РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 сентября 2022 года (с учётом постановления о внесении изменений от 15 ноября 2022 года), направленным на исполнение в <данные изъяты> (город Чита, <адрес>), обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в размере 50%, из которых 33,3% – в счёт текущих алиментов, 16,7% – в счёт оплаты задолженности по алиментам.
Одновременно у работодателя запрошены справки 2-НДФЛ о полученных должником доходах за период с июля по сентябрь 2022 года.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании, после получения документов, подтверждающих заработок ФИО1 в период с 28 июля до 26 сентября 2022 года, а также доказательств добровольной уплаты алиментов, размер задолженности по алиментам будет пересчитан.
В то же время доводы о том, что ФИО1 в июле и августе 2022 года уплачивал алименты в добровольном порядке, отклоняются.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплачены ФИО5 в начале июля 2022 года, в то время как ФИО1 обязан к уплате алиментов решением суда с 28 июля 2022 года. Следовательно, указанная сумма не может подтверждать исполнение ФИО1 возложенного судом обязательства по уплате алиментов за июль 2022 года (в период с 28 по 31 июля). Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые, по заявлению ФИО1, в сентябре 2022 года он перевёл ФИО5 в счёт алиментов за август 2022 года, были возвращены ему обратно, что сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в дело доказательствами. Равным образом ФИО5 вернула ФИО1 и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые тот перечислил ей 5 августа 2022 года.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переведённые ФИО5 9 октября 2022 года с пометкой «Алименты на детей за сентябрь», были приняты последней, однако не учтены судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности по алиментам за сентябрь 2022 года ввиду непредоставления ему соответствующих данных, что, следовательно, не ставит под сомнение законность расчёта задолженности за указанный месяц исходя из средней заработной платы.
Перечисление 7 сентября 2022 года на сберегательные счета детей, открытые в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. каждому ребёнку не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате алиментов в сентябре 2022 года. Согласно исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданному Читинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу №, – перечисление алиментов должно осуществляться непосредственно и напрямую ФИО5, что предполагает возможность беспрепятственного ежемесячного распоряжения ею денежными средствами с учётом интересов детей.
Вопреки доводам административного искового заявления постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2022 года и направлено по месту работы, названному самим ФИО1 в ходе телефонного разговора, – в ООО «Автосалон Тачки» по адресу: <...>, и получено работодателем 29 октября 2022 года.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Ненаправление в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании, не привело к нарушению либо созданию препятствий к осуществлению и реализации ФИО1 каких-либо прав, свобод и законных интересов, какие-либо обязанности этим постановлением на ФИО1 также незаконно не возложены.
Как указывалось ранее, ФИО1 знал как о решении суда о взыскании с него алиментов, так и о возбуждении на его основании исполнительного производства. Неблагоприятные последствия ввиду неполучения соответствующего документа (например, взыскание исполнительского сбора) для ФИО1 не наступили.
Сам ФИО1 от исполнения обязанности по уплате алиментов не отказывается и не возражает против удержания алиментов из заработной платы.
Обязанность направления должнику расчёта задолженности по алиментам положениями Закона об исполнительном производстве не регламентирована, кроме того, неполучение расчёта не лишило ФИО1 права обжаловать его в судебном порядке.
Сведения о том, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересчёте задолженности по алиментам с предоставлением документов, подтверждающих доход и факт добровольной уплаты алиментов, однако получил отказ, отсутствуют. От составления иного расчёта задолженности при предъявлении необходимых документов судебный пристав-исполнитель ФИО3 не отказывается.
Установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу об обоснованности предъявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.