Дело № 2-1-4466/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002935-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем и обязании снять залог на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указав в обоснование, что 12 августа 2021 года истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль Skoda Rapid, №. В 2023 году истцу стало известно о том, что автомобиль является предметом залога по договору залога, залогодержателем по которому является ответчик. При этом договор залога был зарегистрирован нотариальной палатой лишь 19 июля 2022 года. Истец просит признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля и прекратить залог в отношении него.

Истец, будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие, будучи извещенным надлежаще, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования полагал подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Skoda Rapid, №, что подтверждается свидетельством транспортного средства.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом по договору купли-продажи 12 августа 2021 года у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 12 августа 2021 года.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что истец является владельцем транспортного средства, автомобиля Skoda Rapid, №, дата внесения записи 24 августа 2021 года.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19 июля 2022 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-130348-536, согласно которому, автомобиль Skoda Rapid, №, является предметом залога.

При этом сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в Реестре отсутствовали, что ответчиком и третьим лицом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Из содержания ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием истца, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 1 июля 2014 года.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что истец приобрел спорный автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 августа 2021 года по цене, установленной соглашением сторон. Автомобиль передан ему в этот же день, на что указано в договоре, следует из пояснений представителя истца, третьего лица в судебном заседании.

Истец в исковом заявлении указал и пояснил в судебном заседании его представитель, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку ему не было известно о наличии договора залога транспортного средства; о наличии договора залога в отношении принадлежащего ему автомобиля истцу стало известно в 2023 году, когда у него возникло намерение продать свой автомобиль.

С учетом предмета спора, юридическое значение при его разрешении имеет установление обстоятельств заключения сделки в отношении заложенного имущества, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность истца ФИО4 при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомашины, ответчик знал или должен был знать, что автомашина передана в залог АО «РН Банк», возлагается на последнего.

Банк не представил в материалы дела доказательств тому, что истец является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов истца о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залога.

Напротив, из анализа представленных суду документов следует, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не знал и не мог знать о залоге автомобиля. Одновременно с передачей транспортного средства ему был передан подлинник паспорта транспортного средства на него, что также свидетельствует об отсутствии оснований усомниться в законности сделки, наличии обременений на транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В материалы дела банком не представлено сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли продажи. Такие сведения на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2017 года отсутствовали, что не опровергнуто ответчиками.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен истцом после 01 июля 2014 года возмездно, доказательств тому, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, соответственно истец подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Skoda Rapid, № по договору купли-продажи от 12 августа 2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» снять залог в отношении транспортного средства Skoda Rapid, № и исключить транспортное средство из реестра залогов движимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова