УИД36RS0004-01-2025-004749-16
Гр. дело № 2-2618/2025
Строка № 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 09.09.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 5 650 000 руб. на срок 336 мес. под 7.7% годовых.
Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящуюсяв зоне жилой застройки квартала в границах земельного участка по <адрес>, многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. <адрес> со встроено-пристроенным детским садом и объектами инженерного обеспечения. Расположенный по адресу:г. <адрес>. Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор участия в долевом строительстве №16/56-435 от 09.09.2022 г.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8 % годовых, при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объектов недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2024 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 582 173,73 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 70 871,39 руб.
- просроченный основной долг - 5 508 095,16 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 830,75 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2 376,43 руб.
Предмет залога в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16-07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250421-1807615 от 22.04.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 650 000,00 руб. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 120 000,00 руб.
В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №495238 от 09.09.2022.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
- задолженность по кредитному договору №495238 от 09.09.2022 за период с 15.11.2024 по 29.04.2025 (включительно) в размере 5 582 173,73 руб. в том числе:
- просроченные проценты - 70 871,39 руб.
- просроченный основной долг-5 508 095,16 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 830,75 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2 376,43 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 075,22 руб.
Всего взыскать: 5 685 248 рублей 95 копеек
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>; Площадь: 61.1; Кадастровый номер: №.
- Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 120 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, получены адресатом не были.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом изложенного, а также учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
На основании ч.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что денежные средства получены ответчиком в размере 5 650 000 руб., сроком на 336 мес. под 7,7 % годовых, что подтверждается движением по счету (л.д. 73).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8 % годовых, при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объектов недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2024 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 582 173,73 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 70 871,39 руб.
- просроченный основной долг - 5 508 095,16 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 830,75 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2 376,43 руб.,
что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 71).
Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящуюся в зоне жилой застройки квартала в границах земельного участка по <адрес>, многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. <адрес> со встроено-пристроенным детским садом и объектами инженерного обеспечения. Расположенный по адресу: г<адрес>. Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор участия в долевом строительстве №16/56-435 от 09.09.2022 г. (л.д. 19-34).
В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств - по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора (л.д. 61-65).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
В соответствии с выпиской из ЕГРНквартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 35-39).
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Ответчику было направлено требование о возврате банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 104-105).
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16-07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250421-1807615 от 22.04.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 650 000,00 руб. (л.д. 40). Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 120 000,00 руб.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке нормирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №495238 от 09.09.2022года, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
При взыскании указанной суммы, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который суд признает арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом, возражений по обоснованности расчета ответчик не заявлял.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 103 075,22 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
решил:
Расторгнуть кредитный договор №495238 от 09.09.2022 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договорув размере 5 582 173,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 075,22 руб., а всего 5 685 248,95 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 120 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тихомирова
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.07.2025.