Дело № 2-2533/2022

УИД 50RS0028-01-2022-000110-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 86 769 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 заключен договор безвозмездной аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: . В указанном помещении истцом организован автомоечный комплекс. ДД.ММ.ГГГГ года в указанном автомоечном ФИО2 управляя транспортным средством Субару Форестер г.р.з. №, совершил наезд на стену пятого поста автомойки.

ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией ответчика АО «Альфастрахование» произведены выплата истцу в размере 7 226,40 рублей.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятый пост автомойки находился на ремонте, в связи с чем, истцом за период простоя упущена выгода в размере 86 769 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, требования по иску просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. В своем возражении на исковое заявление ссылался на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт простоя и упущенную истцом выгоду.

Выслушав пояснения ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 управляя транспортным средством Субару Форестер г.р.з. №, совершил наезд на стену пятого поста автомойки принадлежащей истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Между тем заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 управляя транспортным средством Субару Форестер г.р.з. №, совершил наезд на стену пятого поста автомойки принадлежащей истцу. В связи с ремонтом указанного поста ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомойка не могла полноценно осуществлять свою деятельность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду.

Вместе с тем, доказательств ремонта поста в материалы дела истцом не представлено, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно ч.1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истцом предоставлен расчет упущенной выгоды, согласно которого сумма, подлежащая взысканию за время простоя пятого поста автомойки составляет 86 769 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушении данной нормы, истец не представил доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, и то, что такие убытки произошли по виновным действиям ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со для изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2022.

Председательствующий Д.А. Молева