Дело № 2-418/2025
25RS0029-01-2024-009191-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести замену сплошного забора, взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере 5 000,00 рублей в случае неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица ФИО3,
выслушав истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО4, представителя ответчика по ордеру Тихую С.В.,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возложении обязанности произвести замену сплошного забора ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Ей принадлежит ? общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного в границах участка: Ориентир жилой дом Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Вторая половина земельного участка принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика кадастровый номер XXXX. На границе земельных участков ответчиком установлен сплошной забор из металлического профиля высотой 2,5-3 м. Установка забора не согласовывалась. Забор препятствует проникновению света, продуванию ветром земельного участка истца. В летний период времени забор сильно нагревается от солнечных лучей, что приводит к гибели посадок и урожая, а также не позволяет усаживать вдоль границы овощи и другие растения. В весенний период забор замедляет таяние снега, что препятствует использование земельного участка по назначению. Просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену сплошного забора из металлического профиля высотой 2,5-3 м на забор, не создающий затемнения земельному участку с кадастровым номером XXXX; на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 000,00 рублей по дату фактического исполнения решения суда; взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000,00 рублей; по оплате экспертного исследования в размере 15 000,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, ФИО1 пояснила, что является собственником ? доли земельного участка. Ответчик установил металлический забор, который затеняет земельный участок истца, посаженные кустарники смородины и жимолости. Больше затемняет земельный участок дом, что установлено экспертизой. Просила обязать ответчика произвести замену сплошного забора на сетчатый, не создающий затемнение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ с иском не согласился, пояснил, что перед установкой забора обратился за разъяснениями в администрацию Уссурийского городского округа. Получив ответ, обратился к кадастровому инженеру за установлением границ земельного участка, возвел металлический забор высотой 2 м, снизу сетчатое ограждение. Предлагал истице совместно установить забор, истица отказалась, ссылаясь на материальное положение. Возведенный забор не нарушает прав истца, не противоречит приказам МЧС РФ. Нарушений не установлено и участковым уполномоченным.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на представленные письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ поддержала требования истца, пояснила, что является собственником ? доли земельного участка. Забор ответчика не затеняет ее жилой дом и земельный участок. Забор затеняет земельный участок истца только утром, после обеда солнце попадает на земельный участок истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статья 260 указанного Кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
По правилам ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах, определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником ? общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного в границах участка: Ориентир жилой дом Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Вторая половина земельного участка принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3.
Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером XXXX. Собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира Приморский край, г.Уссурийск, XXXX является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.
На границе земельных участков ответчиком установлен сплошной забор из металлического профиля высотой 2,5-3 м, что подтверждается актом экспертного исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ
Как следует из ответа Управления градостроительства высота и материл ограждения применительно для малоэтажного жилищного строительства не регламентирован.
Экспертом установлено, что ограждение, расположенное на границе земельных участков с кадастровым номером XXXX и с кадастровым номером XXXX соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа. Однако является причиной затемнения земельного участка с кадастровым номером XXXX, что не дает правообладателю земельного участка выращивать кустарники и другие насаждения на своем земельном участке.
В судебном заседании третье лицо ФИО3, пояснила, что забор затеняет земельный участок истца только утром, после обеда солнце попадает на земельный участок истца.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что снизу забора имеется сетчатое ограждение, что подтверждается фототаблицами.
Экспертом не сделан вывод о том, что указанные недостатки нарушают санитарно-эпидемиологические требования по инсоляции участка, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свидетельствующих о том, что затенение земельного участка не позволяет истцу выращивать и что именно, а сам по себе факт незначительного по времени затенения части земельного участка истца не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.
При установленных обстоятельствах требования истца о возложении обязанности произвести замену сплошного забора удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере 5 000,00 рублей в случае неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, а поэтому также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести замену сплошного забора, взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере 5 000,00 рублей в случае неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 г.
Председательствующий О.В. Иванова