Решение по делу № 02-7886/2022 от 16.11.2022 - о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и ограничении доступа к ним.

Категория дела О признании сведений несоответствующими действительности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и ограничении доступа к ним.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. Факт распространения

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявленных требований <ФИО> о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и ограничении доступа к ним - отказать.

77RS0021-02-2021-008089-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года

16 ноября 2022 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7886/2022 по заявлению ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и ограничении доступа к ним,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и ограничении доступа к ним.

В обосновании исковых требований указал, что на протяжении 10 лет занимал различные должности на государственной службе. В сети «Интернет» распространяются публикации с использованием сайта www.compromat.ru, содержащие недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Недостоверные сведения, касаются следующих публикаций: нарушения истцом законодательства РФ, уголовного преследования истца правоохранительными органами иностранных государств: Финляндии и Германии, которые размещены по следующим ссылкам:

http://comnarcon.com/476,

http://kompromat.wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,

http://compromat.group/main/governance/24686-sovetniki-gubernatora-vorobeva-kriminalnoe-proshloe-korrupcionnoe-nastoyashee.html,

http://compromat.group/main/economics/36198-absurdnoe-rasshirenie-reymana.html,

http://rucompromat.com/articles/reyman_vyishel_v_zenit,

http://acompromat.com/articles/reyman_vyishel_v_zenit.html,

http://rucompromat.com/articles/bratstvo_kass_kto_zarabotaet_na_reforme_torgovli_v_rossii,

http://chel.pro/3426

http://rucriminal.info/ru/material/spasti-ryadovogo-reymana&hl=%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD

http://kompromat1.ws/articles/108454-spasti_rjdovogo_rejmana/print

http://glavk.net/articles/100714-soldatov_ne_spaset_rjadovogo_rejmana/search/%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

http://rucriminal.info/ru/material/biznesmen-leonid-reyman-na-slijbe-kapitalov-russkoy-mafii

http://rucriminal.info/ru/material/beneficiar-kassovoy-reformy-kto-takoy-biznesmen-shherbakov&hl=%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD

http://kompromat.ws/rejman-slivaet-aktivy/

http:// compromat.group/tags/leonid-reyman/

http:// rucompromat.com/persons/reyman_leonid

http:// acompromat.com/ persons/reyman_leonid

http:// kompromat1.ws/articles/tag/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D%BD%_D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4

http://glavk.net/articles/tag/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4

http:// compromat.name/reyman-leonid-dododzhonovich

http:// compromat.ws/tag/leonid-rejman/, что подтверждается протоколами нотариального осмотра Интернет-страниц, на которых они размещены. Приведенные публикации не соответствуют действительности.

Заявитель просит суд признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на страницах, доступ к которым предоставлен по указанным ниже ссылкам, недостоверной и порочащей честь и достоинство ФИО1: http://comnarcon.com/476; htps://kompromat.wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%9B%D0%35%D()%ВE%D0%ВD%D0%B8%D0%B4%PO%94%PO%BE%DO%B4%PO%BE%PO%B4%PO%B 6° о D0% В E% D0% В D% D0%B E% D0% В 2 % DQ% В 8%D 1 % 87 «За годы своего пребывания на министерском посту ФИО2 сумел выстроить жесткую «вертикаль», которая, однако, работала в основном на удовлетворение интересов структур и лиц, близких Рейману, так называемых «питерских связистов». Их конкуренты давались при помощи административного ресурса». «Несмотря на то, что ФИО2, находясь, между прочим, на государственной службе, богател не по дням, а по часам, он тщательно скрывал свое миллиардное (в долларах) состояние. Ведь, в действительности, оно было распылено по офшорам и хитрым венчурным компаниям, бенефициарами которых был даже не он сам, а его родственники и доверенные лица». «Одно время омрачал жизнь Реймана только тот факт, что прокуратура Франкфурта-на-Майне и уголовная полиция Германии в конце 2011 года официально объявила его подозреваемым в отмывании 150 млн. долларов через немецкий «Коммерцбанк». За эти деяния по законам ФИО3 грозило до 10лет лишения свободы.» «Но не успел Рейман перевести дух, как у него возникли проблему уже с финскими правоохранителями, которые заинтересовались каким образом через территорию Финляндию шли финансовые потоки из России на Бермудские острова. Так, по мнению финнов, ФИО2 в бытность свою министром передал более 11 миллионов долларов из числа своих доходов от телекоммуникационного бизнеса кипрской компании Albany Investment и фонду IPOC. Передача средств шла через финскую компанию Sekom, основанную старым знакомым ФИО4 ФИО5, который был задержан в Хельсинки. Пока неизвестно, чем закончится для ФИО2 это расследование. Нет, в тюрьму по этому поводу он, разумеется, не сядет, но вот потрепать ему нервы финские правоохранительные органы вполне способны». «Единственное, чего удалось сделать ФИО1 на посту министра, это создать собственную бизнес-империю. Дело это, конечно, похвальное, но все же для интересов государства скорее бесполезное, если не вредное. Да и вряд ли государственный чиновник может создать бизнес-империю праведным путем»; htps://compromat.group/main/goveinance./24686-sovetniki-mibematora-vorobeva-kriminalnoe-proshloe-korrupcionnoe-nastoyaschee.html, «Близок к фигуранту многих уголовных дел Леониду Рейману, бывшему министру связи и информатики». htps:// compromat.group/main/economics/36198-absurdnoe-rasshirenie-revinana.html, «Но "транжирить " деньги госбанков научился отменно. Поэтому заявление Реймана, о расширении своего бизнеса выглядит крайне неубедительно. Ему бы 5 со своими долгами рассчитаться. Вряд ли какой-то госбанк, будет кредитовать новый проект экс-министра. Еще о старых никто не забыл»; htps://rucompromat.com/articles/revtnan vvishei у zenit htps://acompromat.com/articles/revman vvisheiv zenit.html, «Также, мол его имя светилось и в материалах уголовного дела по мошенничеству в особо крупных размерах, связанной с компанией LV Finance Group Ltd. Якобы Рейман заставлял LV Finance заключать сделки, которые передали бы под контроль самого Реймана долю в компании. Злопыхатели рассказывали и совсем криминальные истории, мол, испанские правоохранители обнаружили связь Реймана с криминальным авторитетом ФИО6»; htps://rucompromat.com/aiticles/bratsn,o_kass_kto_zardbotaet_na_refomie_torgovli v rossii, «В начале 1990-х Рейман в Петербурге отвечал за создание совместных предприятий с иностранцами и приватизацию городских компаний связи. Доли в СП и приватизированных компаниях затем были консолидированы в холдинге «Телекоминвест». Холдинг, например, владел сотовым оператором «Северо-Западный GSM», на базе которого вырос «Мегафон». Акционерами были офшорные компании, но реальным российским совладельцем «Телекоминвеста» считался Рейман». «В конце нулевых власти Германии расследовали дело о коррупции против Реймана». «Совладельцы «РВО Групп» были связаны с компанией «РТК-Лизинг», которая в одном из расследований немецкой полиции фигурировала как актив Леонида Реймана. Немецкие правоохранители утверждали, что Рейман на посту министра принуждал государственные «Ростелеком» и «Связьинвест» пользоваться услугами «РТК-Лизинга». Немецкая полиция предполагала, что «РТК-Лизинг» была предназначена для получения прибыли с помощью выведения денежных средств из «Ростелекома» и дочерних предприятий «Связьинвеста», в том числе с помощью завышенных лизинговых ставок»; http://chel.pro/3426 «Кроме того, в список известных российских политического деятелей, которые поддерживали связь с преступной группировкой ФИО6, вошли бывший министр обороны ФИО7, бывший премьер-министр ФИО8, глава Следственного комитета ФИО9 и его бывший заместитель ФИО10, бывший министр информационных технологий Леонид Рейман, президент Сбербанка Герман Греф». https://rucnminal.info/rii/material/spasti-rvadovogo revmana?hl = %Dl%80%D0%B5%D0% B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD https://kompromatl.ws/articles/108454-spasti riadovogo reimana/print «То есть, Рейман продолжает «сидеть на финансовых потоках» даже несмотря на то, что один раз предприятие он уже довел до банкротства». «Ведь контракт подписывался при участии Леонида Реймана, а у него уже есть опыт подписания контрактов, ведущих "Ангстрем-Т" к убыткам. Убыткам, которые он всегда готов переложить на государство. Государство же, в лице ФИО11 и ВЭБ. РФ всегда готово предоставить Рейману очередные миллиарды и расплатиться за него с долгами. Интересно, чем Рейман заслужил такое доверие ФИО11? Уж не офшорными ли схемами "Ангстрем-Т"?»; https://glavk.net/aiticles/100714-soldatov ne spaset riadovogo reimana search/%Pl%80%Dl%8P/oD0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%ВЕ%Р0%ВЗ%Р0%ВГ: %20%Р1%80%Р0%В5%Р0%В9%Р0%ВС%Р0%В0%Р0%ВР%Р0%В0, В 2011 году стало известно, что прокуратура Франкфурта-на-Майне и уголовная полиция Германии, которые с 2003 года расследовали дело о махинациях в Commerzbank с участием российских бизнесменов, считает Реймана причастным к этим махинациям.; https://rucriminal.inro/ra/material/biznesnien-leonid-revinan-na-sluibe-kapitalov-russkov-mafii

«ФИО12 на службе капиталов «русской мафии». «Инвестиции коррупционных капиталов Реймана»; https://rucriminal.info/ru, material/beneficiar-kassovov reformv-kto-takov-biznesmen shherbakov?hl =%Pl%80%P0%B5%P0%B9%D0%FA '<>»4)0oi>B0°i)P0%BD, «Совладельцы этой компании были связаны с компанией «РТК-Лизинг» — активом Реймана, по данным расследования полиции ФРГ»; https://compromat.vvs/re iman-slivaet-aktivv, «Перед неизбежным банкротством Леонид Рейман начал переоформлять активы на близких к нему лиц? В 2008 году госкорпорация выделила на развитие "Ангстерм-Т" около 800 млн. евро, но получить их обратно так и не смогла. В ожидании приставов, Леонид Рейман перед банкротством решил "доверить" свои активы топ-менеджерам, де-факто сохраняя над ними контроль?»

Восстановить нарушенное право ФИО1 путем ограничения доступа к недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и размещенной по указанным ниже ссылкам: http://comnarcon.coni/476; https://komnromat.wiki'%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%9B%DU%В5%Р0%ВЕ%Р0%ВР%D0%В8%D0%В4%Р0%94%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%В 6% Р0% В Е% Р0% В Р% Р0% В Е% D0% В2% D0% В8% D1 % 8 7; https://coinpromat.ttroup/main/uovemance/24686-sovetniki-aiibematora-vorobeva-kriminalnoe-proshloe-kornipcionnoe-nastovaschee.html; https://compromat.group rnain/economics/36198-absurdnoe-rasshirenie-revmana.html http://rucompromat.com/articles/revman vyishel v zenit https://acompromat.com/articles/revman vvishei_v_zenit.html; http://riicompromat.com/articles/bratstvo kass kto zarabotaet na reforme toreovli v rossii; https://rncriminal.info/ni/material/spasti-rvadovogo-revmana?hl=%Pl %80%D0%B5%P0%B9%DQ%BC%D0%BQ%D0%BD; https://kompromat 1 .ws/articles/108454-spasti riadov ogo reimana/print; https://glavk.net/articles/100714- soldatov ne spaset riadovogo ieimana/search/%Dlo/o80%Dl%8F?-/oD0%B4%D0%BE%D0%B2%D0% BE%DO%B3%DO%BE%20%DI%80%DO%B5%PO%B9%DO%BC%DO%BO%PO%BP%DO%BQ; https://riicriminal.inlb/ru/material/biznesmen-leonid-revman-na-sliiibe-kapitalov-russkov-malH; https://rucriminal.info/ru/material/beneficiar-kassovov-reformv-kto-takov-biznesmen-shherbakov?hl=0/oPl%80%DO%B5%DO%B9%DO%BC%DO%BO%DO%BD; https://compromat.group/tags/leonid-reyman/;http://nicompromat.com/persons/reyman_leonid; https:/7acompromat.coiTi/persons/re\man leonid; https://kompromatl .\vs/articles/taa'%DQ%A0%D0%B5o/'oD0%B9o/oD0o/oBC%D0%B0%P0%BD %DQ% 9B%D0%B5%D0%BE%P0%BD%D0%B8O/oD0%B4; https://gla\k.net'aiticles/tag,-,%PQo/oA0%P0U/oB5/oD0%B9%D0%BC%D0%B0%DQ%BD %P0%9B%D 0% B5% D0% В E% D0% В D% D0% В 8% D0% B4.

В судебном заседании 09 ноября 2022 года объявлялся перерыв до 16 ноября 2022 года до 11 час. 00 мин.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела в суде через своего представителя. Представитель заявителя в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель АО "Бизнес Ньюс Медиа" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как указано в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Учитывая приведенные положения и разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на страницах http://comnarcon.com/476, http://kompromat.wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 была размещена следующая информация:

- «За годы своего пребывания на министерском посту ФИО2 сумел выстроить жесткую «вертикаль», которая, однако, работала в основном на удовлетворение интересов структур и лиц, близких Рейману, так называемых «питерских связистов». Их конкуренты давились при помощи административного ресурса».

- «Несмотря на то, что ФИО2, находясь, между прочим, на государственной службе, богател не по дням, а по часам, он тщательно скрывал свое миллиардное (в долларах) состояние. Ведь, в действительности, оно было распылено по офшорам и хитрым венчурным компаниям, бенефициарами которых был даже не он сам, а его родственники и доверенные лица».

- «Одно время омрачал жизнь Реймана только тот факт, что прокуратура Франкфурта-на-Майне и уголовная полиция Германии в конце 2011 года официально объявила его подозреваемым в отмывании 150 млн. долларов через немецкий «Коммерцбанк». За эти деяния по законам ФИО3 грозило до 10лет лишения свободы.»

- «Но не успел Рейман перевести дух, как у него возникли проблемы уже с финскими правоохранителями, которые заинтересовались каким образом через территорию Финляндии шли финансовые потоки из России на Бермудские острова. Так, по мнению финнов, ФИО2 в бытность свою министром передал более 11 миллионов долларов из числа своих доходов от телекоммуникационного бизнеса кипрской компании Albany Investment и фонду IPOC. Передача средств шла через финскую компанию Sekom, основанную старым знакомым ФИО4 ФИО5, который был задержан в Хельсинки. Пока неизвестно, чем закончится для ФИО2 это расследование. Нет, в тюрьму по этому поводу он, разумеется, не сядет, но вот потрепать ему нервы финские правоохранительные органы вполне способны».

- «Единственное, чего удалось сделать ФИО1 на посту министра, это создавать свою собственную бизнес-империю. Дело это, конечно, похвальное, но все же для интересов государства скорее всего бесполезное, если не вредное. Да и вряд ли государственный чиновник может создать бизнес-империю праведным путем.» (далее – Статья 1,2).

На странице: http://compromat.group/main/governance/24686-sovetniki-gubernatora-vorobeva-kriminalnoe-proshloe-korrupcionnoe-nastoyashee.html:

- «Близок к фигуранту многих уголовных дел Леониду Рейману, бывшему министру связи и информатики» (далее – Статья 3).

На странице: https://compromat.group/main/economics/36198-absurdnoe-rasshirenie-reymana.html:

-«Но "транжирить" деньги госбанков научился отменно».

- «Поэтому заявление Реймана, о расширении своего бизнеса выглядит крайне неубедительно. Ему бы со своими долгами рассчитаться».

- «Вряд ли какой-то госбанк, будет кредитовать новый проект экс-министра. Еще о старых никто не забыл». (далее – Статья 3а).

На страницах: http://rucompromat.com/articles/reyman_vyishel_v_zenit,

http://acompromat.com/articles/reyman_vyishel_v_zenit.html,

- «Также, мол его имя светилось и в материалах уголовного дела по мошенничеству в особо крупных размерах, связанной с компанией LV Finance Group Ltd. Якобы Рейман заставлял LV Finance заключать сделки, которые передали бы под контроль самого Реймана долю в компании. Злопыхатели рассказывали и совсем криминальные истории, мол испанские правоохранители обнаруживали связь Реймана с криминальным авторитетом ФИО6». (далее – Статья 4, 5).

На странице:

http://rucompromat.com/articles/bratstvo_kass_kto_zarabotaet_na_reforme_torgovli_v_rossii,

- «В начале 1990-х Рейман в Петербурге отвечал за создание совместных предприятий иностранцами и приватизацию городских компаний связи. Доли в СП и приватизированных компаниях затем были консолидированы в холдинге «Телекоминвест». Холдинг, например, владел сотовым оператором «Северо-Западным GSM», на базе которого вырос «Мегафон». Акционерами были офшорные компании, но реальным российским совладельцем «Телекоминвеста» считался Рейман».

- «В конце нулевых власти Германии расследовали дело о коррупции против Реймана».

- «Совладельцы «РВО Групп» были связаны с компанией «РТК-Лизинг», которая в одном из расследований немецкой полиции фигурировала как актив Леонида Реймана. Немецкие правоохранители утверждали, что Рейман на посту министра принуждал государственные «Ростелеком» и «Связьинвест» пользоваться услугами «РТК-Лизинг». Немецкая полиция предполагала, что «РТК-Лизинг» была предназначена для получения прибыли с помощью выведения денежных средств из «Ростелекома» и дочерних предприятий «Связьинвеста», в том числе с помощью завышенных лизинговых ставок». (далее – Статья 6).

На странице: http://chel.pro/3426

- «Кроме того, в список известных российских политических деятелей, которые поддерживали связь с преступной группировкой ФИО6, вошли бывший министр обороны ФИО7, бывший премьер-министр ФИО8, глава Следственного комитета ФИО9 и его бывший заместитель ФИО10, бывший министр информационных технологий Леонид Рейман, президент Герман Греф». (далее – Статья 7).

На страницах https://rucnminal.info/rii/material/spasti-rvadovogo revmana?hl = %Dl%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD https://kompromatl.ws/articles/108454-spasti riadovogo reimana/print

- «То есть, Рейман продолжает «сидеть на финансовых потоках» даже несмотря на то, что один раз предприятие он уже довел до банкротства».

- «Ведь контракт подписывался при участии Леонида Реймана, а у него уже есть опыт подписания контрактов, ведущих "Ангстрем-Т" к убыткам. Убыткам, которые он всегда готов переложить на государство.

- «Государство же, в лице ФИО11 и ВЭБ. РФ всегда готово предоставить Рейману очередные миллиарды и расплатиться за него с долгами. Интересно, чем Рейман заслужил такое доверие ФИО11? Уж не офшорными ли схемами "Ангстрем-Т"?» (далее – Статья 8,9).

На странице https://glavk.net/aiticles/100714-soldatov ne spaset riadovogo reimana search/%Pl%80%Dl%8P/oD0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%ВЕ%Р0%ВЗ%Р0%ВГ: %20%Р1%80%Р0%В5%Р0%В9%Р0%ВС%Р0%В0%Р0%ВР%Р0%В0,

- «В 2011 году стало известно, что прокуратура Франкфурта-на-Майне и уголовная полиция Германии, которые с 2003 года расследовали дело о махинациях в Commerzbank с участием российских бизнесменов, считает Реймана причастным к этим махинациям; (далее – Статья 10).

На странице https://rucriminal.info/ra/material/biznesnien-leonid-revinan-na-sluibe-kapitalov-russkov-mafii

- «ФИО12 на службе капиталов «русской мафии».

- «Инвестиции коррупционных капиталов Реймана» (далее – Статья 11).

На страницах https://rucriminal.info/ru, material/beneficiar-kassovov reformv-kto-takov-biznesmen shherbakov?hl =%Pl%80%P0%B5%P0%B9%D0%FA '<>»4)0oi>B0°i)P0%BD,

- «Совладельцы этой компании были связаны с компанией «РТК-Лизинг» — активом Реймана, по данным расследования полиции ФРГ» (далее – Статья 12).

На странице https://compromat.vvs/re iman-slivaet-aktivv,

«Перед неизбежным банкротством Леонид Рейман начал переоформлять активы на близких к нему лиц?

- «В 2008 году госкорпорация выделила на развитие "Ангстерм-Т" около 800 млн. евро, но получить их обратно так и не смогла. В ожидании приставов, Леонид Рейман перед банкротством решил "доверить" свои активы топ-менеджерам, де-факто сохраняя над ними контроль? (далее – Статья 13).

Указанные фразы, по мнению заявителя, порочат его честь и достоинство, не соответствуют действительности.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств составленным 02.04.2021г. и 09.04.2021г., в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта распространения сведений в сети Интернет.

Проанализировав содержание статей и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они выражены в форме субъективного суждения (мнения/предположения).

При этом, по общему правилу следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьи №3а, 6, 7, 10, 11, 12, 13 не содержат утверждений о нарушении заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию.

Статья №13 (в оспариваемой части) содержит знак вопроса, т.е не является утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, поскольку данная информация выражена в форме субъективного суждения – мнения/предположения, не подлежит оспариванию по ст.152 ГК РФ.

При оценке направленности суждений, суд отмечает, что Статьи №4 (и как следствие №5), №8 (и как следствие №9), №10, №13 носят описательный характер, со ссылками на источники (газета Wall Sttreet Journal, российское электронное средство массовой информации The Moscow Post).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У страниц на которых размещены статьи №9 и №10, согласно полученным данным из РЕГ.РУ имеется владелец сайта и редактор.

Дела, рассматриваемые в порядке особого производства, не могут содержать спора о праве. Требования к третьим лицам следует рассматривать в порядке искового производства.

При этом следует иметь ввиду, что согласно частям 7 и 8 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон б информации) обязанность по удалению информации возложена на владельца сайта в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Процедура ограничения доступа к запрещённой информации определена статьёй 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ.

В целях ограничения доступа к запрещенной информации Роскомнадзором ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

В соответствии с Требованиями к способам (методам) ограничения доступа к информационным ресурсам, утвержденными приказом Роскомнадзора от 14.12.2017 №249 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15.03.2018, регистрационный № 50374), оператор связи, получив выгрузку запрещенной информации, обеспечивает ограничение доступа к ней по указателю страницы сайта в сети «Интернет», где такая информация размещена, или по доменному имени сайта в сети «Интернет», или по сетевому адресу.

Посредством включения запрещенной информации в Единый реестр обеспечивается взаимодействие с владельцами сайтов в сети «Интернет» и провайдерами хостинга в целях удаления или ограничения доступа к запрещенной информации, а также выгрузка такой информации Роскомнадзором операторам связи в целях ограничения доступа к запрещенной информации с их стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из оснований для ограничения доступа к сайту является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

При этом необходимо учитывать положения ст. 109.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Роскомнадзор принимает меры, предусмотренные статьей 15.1 закона 149-ФЗ, в том числе направляет провайдеру хостинга уведомление о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Провайдер хостинга после получения уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр обязан незамедлительно проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 закона 149-ФЗ).

Незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» незамедлительно (часть 8 статьи 15.1 закона 149-ФЗ).

В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети «Интернет» мер, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включается в реестр (часть 9 статьи 15.1 закона 149-ФЗ).

Согласно письменным объяснениям, данным заинтересованным лицом – Управлением Роскомнадзора по ЦФО), поданное ФИО1 заявление в порядке особого производства, содержит ссылки на информационные ресурсы в сети «Интернет», использующие сетевой протокол, поддерживающий шифрование (важным отличием является указание «Https») (далее - закрытый протокол шифрования). Управление доводит до сведения, что Роскомнадзор не сможет обеспечить ограничение доступа по указателю страниц сайта в сети «Интернет». Ограничение в таком случае может быть осуществлено как минимум по доменному имени, то есть блокировке подвергнется весь сайт.

Управление отмечает, что обозначенные в исковом заявлении указатели страниц сайтов в сети «Интернет» представляют собой выдачу сведений поисковой системы и не позволяют идентифицировать информационный ресурс, на котором размещена спорная информация.

Внесение в Единый реестр указателей страниц сайтов поисковых систем в сети «Интернет» приведет к ограничению доступа именно к поисковым сервисам, а не к ресурсам, содержащим спорную информацию.

Кроме того, результаты поисковых запросов, отображаемых поисковыми сервисами интернет-сайтов и непосредственно поисковыми системами в сети «Интернет», могут меняться в зависимости от релевантности запрашиваемой информации, что не позволяет точно идентифицировать страницу сайта в сети «Интернет», на которой размещен спорный материал.

В случае удовлетворения заявленных требований в отношении таких указателей страниц сайтов в сети «Интернет» исполнить решение суда не представится возможным, поскольку ограничению доступа подвергнется поисковая система.

В случае выявления с помощью вышеуказанных поисковых сервисов интернет-сайтов и поисковых систем в сети «Интернет» спорной информации следует указывать конкретный адрес страницы сайта в сети «Интернет», на котором данный материал размещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт распространения о нем сведений, носящих порочащий характер, часть спорных публикаций была подготовлена с использованием различных источников, часть из приведенных в статьях фактов взяты из ранее написанных статей и опубликованных в средствах массовой информации, из которых автором были сделаны оценочные суждения, выражающиеся в субъективном мнении в и взглядах, ограничение доступа к распространённой информации, по ссылкам указанным в заявлении является не исполнимым, поскольку не указаны конкретные адреса страницы сайта в сети «Интернет», в связи с чем оснований для удовлетворении требований ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и ограничении доступа к ним не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и ограничении доступа к ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е