Дело № 2-31/2023

УИД: 52RS0048-01-2022-001071-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 января 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 03.12.2018 заключен кредитный договор № *, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 159 850 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 29.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24.10.2022 задолженность Ответчика составляет 80436,82 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 2634,75 руб.

- просроченный основной долг – 77802,07 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № * от 03.12.2018, за период с 12.10.2021 по 24.10.2022 (включительно) в сумме 80436,82 руб., из которых: 2634,75руб. просроченные проценты, 77 802,07 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613,10 руб., а кредитный договор № * от 03.12.2018 расторгнуть.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 признала иск частично, пояснив, что не отказывается платить задолженность по договору, приобщила к делу справку из Сбербанка о погашении задолженности по кредитному договору.

Исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, суд исковые требования Банка находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк (далее по тексту «Банк») заключен договор потребительского кредита (далее по тексту «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 159 850 рублей на срок 60 месяцев, под 16.9 % годовых, что подтверждается представленной копией кредитного договора (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в сумме по 3964,09 рублей, ежемесячно аннуитетными платежами 12 числа (л.д.12).

Банком вся сумма займа по кредитному договору перечислена 03.12.2018 на текущий счёт заёмщика и ФИО1 получена (л.д.14).

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-13), расчетом задолженности (л.д.26-61) и свидетельствуют об исполнении Банком перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей. Данные обстоятельства, а именно факты многократного нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком, а также наличия образовавшейся задолженности не оспариваются ответчиком.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ФИО1 по месту регистрации было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 21).

По состоянию на 24.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № * от 03.12.2018 составляет 80 436,82 руб., из которых 2 634,75руб. просроченные проценты, 77 802,07 руб. просроченный основной долг.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

Представленная ответчиком справка об уплате основного долга и процентов по кредитному договору подтверждает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, суммы, указанные в справке по погашению долга, учтены при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о многократном и длительном нарушении условий кредитного договора по своевременному, полному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по кредитному договору.

От ответчика не поступило возражений относительно условий договора потребительского кредита, как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям.

Правильность расчётов по основному долгу, процентам ответчиком ФИО1 в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорена, свой расчёт суду не представлен.

Представленный расчёт принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически правилен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем с него подлежит взысканию вся задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 12.10.2021 по 24.10.2022 в общей сумме 80 436,82 руб.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала обязанности по кредитному договору, т.е. существенно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8613,10 руб. при подаче иска в суд по платежным поручениям № *от 12.08.2022, №* от 08.11.2022 (л.д.9 оборот. сторона, л.д. 10).

Поскольку иск «Банка» удовлетворен, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 438, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от 03.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 * от 03.12.2018 за период с 12.10.2021 по 24.10.2022 (включительно) в размере 80 436 ( восемьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 82 копеек, из которых: 2 634,75руб. - просроченные проценты, 77 802,07 руб.- просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 613 (восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 10 коп., а всего 89 049 (восемьдесят девять тысяч сорок девять) руб.92 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 г.