РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4679/2025
(Дело № 2-1948/2025 (М-1284/2025)
43RS0001-01-2025-001751-70
23 декабря 2025 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ЕмшА.А. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Истец) обратилось в суд с иском к ЕмшА.А. В. (далее – ЕмшА.А.В., ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2023 вследствие действий ЕмшА.А.В. произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ЕмшА.А.В., и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. 06.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате в сумме 56 900 руб., 19.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение о размере страховой выплаты в сумме 7 600 руб. На момент ДТП ответчик ЕмшА.А.В. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не была включена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 64 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым транспортное средство было приобретено ответчиком и оформлено на ФИО3, который является отцом ФИО1 Она (ФИО1) была введена в заблуждении относительно порядка оформления страхового полиса, через страхового агента ФИО4 оформила страховой полис на имя ФИО5 (инструктора по вождению транспортным средством), умысла на управление транспортным средством в отсутствие договора страхования гражданской ответственности не имела, полагает, что действовала добросовестно, фактически полис был оформлен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, привлеченные к участию в деле на основании протокольного определения от 12.11.2025, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 05.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.
Из объяснений ФИО6 от 05.09.2023 следует, что 05.09.2023 в 10.50 час. он управлял транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по ул. М. Гвардии со стороны ул. Дерендяева в сторону ул. К. Либкнехта со скоростью примерно 30 км/ч, в районе дома № 57 произошло совершило столкновение с транспортным средством RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
Из объяснений ФИО1 от 05.09.2023 следует, что 05.09.2023 в 10.50 час. при выезде с прилегающей территории на ул. М.Гвардии, управляя транспортным средством RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с левым поворотом в сторону ул. Дерендяева, из-за стоящих справа автомобилей она не учла габариты своей автомашины и совершила столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, который ехал со стороны ул. Дерендяева в сторону ул. К. Либкнехта.
Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 05.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 – RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО {Номер изъят}, дата оформления полиса 13.08.2023, при этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор ОСАГО, не была включена.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Административный штраф ФИО1 уплачен, о чем представлена копия квитанции.
11.09.2023 гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 – RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО {Номер изъят}, при этом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор ОСАГО включена ФИО1
06.09.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
САО «РЕСО-Гарантия» проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены соответствующие акты. 06.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 56 900 руб.
12.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 900 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно экспертному заключению от 13.09.2023 стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 64 500 руб.
19.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о дополнительной страховой выплате в сумме 7 600 руб.
21.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 7 600 руб., что подтверждается реестром.
05.06.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 64 500 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, требования истца оставлено без удовлетворения.
Согласно письменным пояснениям ФИО4, 13.08.2023 к ней обратился ФИО5 с просьбой оформить страховой полис для его знакомой, полис был оформлен в электронной форме.
В материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающие перечисление ФИО1 денежных средств ФИО4 в счет оплаты страховой премии по договору ОСАГО {Номер изъят} в сумме 4 121 руб. 97 коп., а также перечисление денежных средств ФИО5
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие действий ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, произошло ДТП, в результате которого собственнику автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинен материальный ущерб.
Ответчиком не опровергнуты факт причинения вреда транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, возмещения истцом причиненного вреда на спорную сумму, а также то, что ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Более того, из объяснений ответчика следует, что при оформлении страхового полиса 13.08.2023 ФИО1 было известно о том, что она не будет включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, в результате которых она была введена в заблуждение относительно порядка оформления страхового полиса, в связи с чем полис был оформлен на ФИО5, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в сумме 64 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ЕмшА.А. В. (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 64 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова