УИД: 66RS0010-01-2025-003800-49 Дело № 2-1918/2025

Решение по гражданскому делу № 2-1918/2025

в окончательной форме принято 30.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиофиксации,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.09.2025 в размере 171.883 руб. 56 коп., начисление процентов продолжить по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 18.438 руб. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что 11.10.2023 истец осуществил перевод денежных средств в размере 500.000 руб. на банковскую карту ответчика. Указанные денежные средства были перечислены в качестве займа для личных нужд. При этом договор займа подписан не был, поскольку ответчик отказался от подписания договора займа без объяснения причин.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Относительно доводов ответчика пояснил, что к спорному денежному переводу они не имеют отношения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

В обоснование возражений ФИО2 указал, что в действительности денежные средства в размере 500.000 руб. были направлены истцом ФИО3 по просьбе его близкой знакомой ФИО4, которая, в свою очередь, участвовала в инвестиционной схеме ФИО5 Последний являлся организатором и управляющим инвестиционными пулами. ФИО4 заключала договоры доверительного управления непосредственно с ФИО5 ФИО2 являлся администратором, осуществлявшим техническое сопровождение и распределение средств исключительно по поручению ФИО5 Ответчик не формировал условия инвестирования и не распоряжался денежными средствами по своему усмотрению. Истец перечислил денежные средства 11.10.2023 ответчику по указанию ФИО4 Ответчик денежные средства перенаправил на карту ФИО5 Таким образом, ФИО2 действовал как администратор на основании договора с ФИО5

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Обсудив с представителем истца, ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 11.10.2023 истец осуществил перевод денежных средств в размере 500.000 руб. ответчику ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено как выписками по счетам, так и не оспаривается сторонами.

Какой-либо договор между ФИО2 и ФИО3, в рамках которого ФИО3 был обязан перевести ФИО2 денежные средства, в материалы дела не представлен, на заключение такого договора стороны не указывали.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по возвращению денежных средств, поскольку не доказаны основания, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, освобождающие получателя денежных средств от обязанности по их возвращению.

Из имеющихся в деле сведений назначение спорного перевода не указано.

Участие ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и каких-либо иных лиц, в какой-либо инвестиционной деятельности и попытки ответчика данное обстоятельство доказать не имеют правового значения для настоящего дела.

К доводам ответчика о том, что денежные средства предназначались ФИО5 и переведены истцом по поручению ФИО4 ответчику суд относится критически, поскольку материалами дела это не подтверждается. Отсутствие правоотношений в связи с перечисленными истцом денежными средствами следует из Договора о сотрудничестве от 29.03.2021: оформлены отношения между ФИО5 и ФИО2,, в том числе и по поводу приема и дальнейшего перечисления денег на счета ФИО5, однако не представлены доказательства в обоснование приема денег непосредственно от ФИО3 ответчику.

Из данного договора следует, что ФИО2 (Участник 1) и ФИО5 (Участник 2) договорились о сотрудничестве в области финансового рынка по брокерской деятельности с целью привлечения Клиентов для осуществления юридических и фактических действий по покупке и продаже ценных бумаг и производных финансовых инструментов (далее – ценные бумаги) на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, а также на внебиржевом рынке.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего Договора Участник 1 обязуется осуществлять административную работу, в том числе: осуществлять действия, связанные с привлечением Клиентов для заключения с Участником 2 договоров возмездного оказания услуг и договора доверительного управления, анонс пулов в социальных сетях от имени Участника 2, создание чатов для координации и взаимодействия клиентов с Участником 2 в рамках его финансовой деятельности, прием денежных средств клиентов на свой банковский счет и их дальнейшее передача/перечисление Участнику 2 или иным лицам, по указанию Участника 2, согласно установленной брокерской деятельности, а также вывод денежных средств и передача/перечисление их клиентам.

Ответчик утверждает, что от ФИО5 относительно спорных денежных средств поступило распоряжение о перечислении их ему, в подтверждение перевода представляет переписку.

Доводы ответчика и представленные им доказательства не направлены на выяснение юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, его правоотношения с истцом в отношении спорной денежной суммы не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

С учетом того, что перевод истца не имел назначения, документально следка не была оформлена, денежные средства не были ФИО2 возвращены истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за период с 12.10.2023 по 01.09.2025 с суммы 500.000 руб., сумма процентов составила 171.883 руб. 56 коп. (расчет истца – л.д. 3-4). Расчет судом проверен, он является математически правильным и кладется в основу решения.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.09.2025 в размере 171.883 рубля 56 копеек с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 18.438 рублей 00 копеек, всего взыскать 690.032 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.В. Колядин