Решение по делу № 2-307/2026 от 30.01.2026 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-307/2026 (УИД 22RS0013-01-2025-005454-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил расторгнуть договор подряда № от 23.05.2025, взыскать с ответчика ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» сумму внесенной предоплаты в размере 268 754 руб., сумму пени в размере 36 819 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 23.05.2025 между ним и ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» является подрядчиком, ФИО1 - заказчиком.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязывался выполнить следующие работы: демонтаж забора, устройство нового забора из профлиста, устройство парковочной площадки около дома, устройство бордюра, изготовление ворот, устройство септика на земельном участке на территории СНТ «Катунские зори», улица 16, участок 13.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения работ определен 1 месяц с момента начала работ. Согласно п. 2.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3 дней с даты оплаты заказчиком аванса.

В соответствии с п. 3.4.1 договора подряда, размер аванса определен сторонами в сумме 300 000 руб., аванс в указанном размере внесен истцом наличными денежными средствами в кассу ответчика 27.05.2025. Таким образом, срок окончания работ определен не позднее 30.06.2025.

Кроме того, истцом в кассу ответчика дополнительно были внесены наличные денежные средства в размере 300 000 руб. 25.06.2025.

Фактически ответчиком выполнены работы в рамках договора подряда на сумму 330 165 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 06.11.2025, выполненным ООО Независимая экспертная организация «Эксперт 22» по инициативе истца.

Таким образом, задолженность ответчиком перед истцом составляет 268 754 руб.

Согласно п. 3.1 договора подряда, стоимость (цена) произведенных работ определена в размере 799 380 руб., на день составления иска просрочка по сдаче выполненных работ составила 137 дней, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, согласно расчету истца, составляет 36 819 руб. 30 коп., исходя из ставки по договору - 0,1% в день (268 754 руб. х 137 дней х 0,1%).

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по нарушению сроков проведения строительных работ в летний период, невозможностью их дальнейшего проведения в иные сезоны, жалоб соседей по поводу начала строительных работ в виде демонтажа забора, дальнейшего отсутствия работ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708 ГК РФ).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что 23.05.2025 между сторонами спора – истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязывался выполнить следующие работы: демонтаж забора, устройство забора из профлиста, подготовка парковочной площадки возле дома, устройство бордюра, изготовление ворот, устройство септика на принадлежащем истцу земельном участке на территории СНТ «Катунские зори», улица 16, участок 13 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения работ определен сторонами в размере 1 месяца с момента начала выполнения работ. Согласно п. 2.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3 дней с даты оплаты заказчиком аванса.

Общая цена работ определена сторонами договора в сумме 799 380 руб., включая цену материалов подрядчика (п. 3.1). В соответствии с п. 3.4.1 договора подряда, размер аванса определен сторонами в сумме 300 000 руб., аванс в указанном размере внесен истцом в кассу ответчика 27.05.2025, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, срок окончания работ определен сторонами не позднее 30.06.2025.

Кроме того, истцом ответчику 25.06.2025 дополнительно внесены наличные денежные средства в размере 300 000 руб.

Акт приемки работ в рамках указанного договора между сторонами не подписан.

В связи с невыполнением предусмотренных договором подряда работ в полном объеме, истцом 10.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда, выплате денежных средств, неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

С целью обращения в суд с иском, определения объема и стоимости произведенных работ, истец обратился в ООО «НЭО «ЭКСПЕРТ 22».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО «ЭКСПЕРТ 22» от 06.11.2025 № общая стоимость выполненных работ в соответствии с договором подряда от 23.05.2025 № по адресу: <адрес>, составляет 330 165 руб.

Экспертами установлено, что предусмотренные договором подряда работы по устройству забора из профлиста, подготовке площадки под парковку к дому, изготовлению и установке крытой парковки выполнены ответчиком частично, работы по устройству тротуарной плитки, изготовлению и установке калитки, ворот, установке септика не выполнены в полном объеме.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика оспорено не было, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по спору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что работы по договору от 23.05.2025 № выполнены подрядчиком не в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением ООО «НЭО «ЭКСПЕРТ 22» от 06.11.2025 №, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от 23.05.2025 № и взыскании с ответчика в пользу истца разницы между оплаченной истцом стоимостью работ в сумме 600 000 руб. и стоимостью фактически произведенных работ в размере 330 165 руб., что составит 269 835 руб., а с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 268 754 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

Согласно п. 8.1 договора подряда от 23.05.2025 №, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик по требованию заказчика оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

С учетом того, что работы по договору подряда выполнены с нарушением установленных сроков, а стоимость невыполненных работ определена в размере 268 754 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 36 819 руб. 30 коп., исходя из представленного истцом расчета: 268 754 руб. х 137 дней х 0,1%, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Руководствуясь положениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, периода нарушения прав, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., и в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 157 786 руб. 65 коп. ((268 754 + 36 819,3 + 10 000) : 2).

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признавая необходимыми судебными расходы истца на проведение досудебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 139 руб. 33 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО1 ФИО2 составлял процессуальные документы, осуществлял сбор доказательств, непосредственно участвовал в трех судебных заседаниях, по результатам которых принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, т.е. решение состоялось в пользу стороны истца.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 23.05.2025 №, заключённый между ФИО1 (паспорт №) и ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору подряда от 23.05.2025 № денежные средства в сумме 268 754 рубля, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01.07.2025 по 14.11.2025 в размере 36 819 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 157 786 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать 523 359 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ООО «АЛТАЙ ЭКО ДОМ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 13 139 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2026.