Приговор по делу № 1-432/2023 от 11.10.2023

УИД: 09RS0001-01-2023-002846-28

Уголовное дело №1-432/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретарях судебного заседания Шурдумовой С.А.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черкесск Казиева К.Х., старшего помощника прокурора города Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного:

- 11.01.2022 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Состоял на учете ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по основному виду наказания с 22.02.2022 года по 29.04.2022 года. 29.04.2022 года снят с учета инспекции в связи с отбытием основного вида наказания. По дополнительному виду наказания в виде запрета управления транспортными средствами, состоял на учете инспекции с 22.02.2022 года по 06.06.2022 года.

- 18.05.2022 года приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца. Состоял на учете ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по основному виду наказания с 06.06.2022 года по 01.09.2022 года. 01.09.2022 года снят с учета инспекции в связи с отбытием основного вида наказания. По дополнительному виду наказания в виде запрета управления транспортными средствами, состоял на учете инспекции с 06.06.2022 года по 20.12.2022 года. Состоит на учете филиала №20 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве с 14.11.2022 года по настоящее время;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 года ФИО3 признан виновным в совершений преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Однако ФИО3 должных выводоз для себя не сделал и, 23.04.2023 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился возле автомобиля марки "Ваз 21099" VIN "№" цвета "светло-серебристый металл" 2004 года выпуска государственный регистрационный знак "№", припаркованного возле <адрес>, где у ФИО3, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "Ваз 21099" VIN "№" цвета ""светло-серебристый металл" 2004 года выпуска государственный регистрационный знак "№", запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

23 апреля 2023 года примерно в 02 часа 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки "Ваз 21099" VIN "№" цвета "светло-серебристый металл" 2004 года выпуска государственный регистрационный знак "№", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО3 органом дознания квалифицированны по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение в совершении преступления ФИО3, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО3 (л.д.57-62), из которых следует, что 22 октября 2021 года, в ночное время он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «№» в состоянии небольшого алкогольного опьянения, проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. На их требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он ответил отказом, и так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами 11 января 2022 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Так же, 25 декабря 2021 года, в ночное время он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак «№», буквы не помнит, в состоянии небольшого алкогольного опьянения, проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. На их требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в медипинском учреждении, он ответил отказом, и, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами, 18 мая 2022 года приговором Хабезским районным судом был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение он утерял в 2019 году, с заявлением об утере не обращался. В 2020 году вышел срок действия водительского удостоверения.

Так, 22 апреля 2023 года примерно в 10 часов утра он приехал на такси по месту проживания брата по имени ФИО1, по адресу: КЧР <адрес>, чтобы одолжить у него автомашину марки «ВАЗ 21099» гос. номер «№» для личных нужд. После того, как он одолжил, сделав свои дела, поехал на день рождения друга,, который отмечал день рождения на берегу «Кубани» около моста по <адрес>. По приезду в компании знакомых он в течении всего дня употребил две бутылки пива по 0.5 литра. После чего он решил поехать домой, и примерно в 02 часа 00 минут 23.04.2023 года он сел за руль своей автомашины, которая была припаркована около вышеуказанного моста, расположенного по <адрес>, марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель, и выехал на <адрес>, в сторону <адрес>. Во время движения по <адрес> возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он со слов представился ему, и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полюс, так же пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Во время беседы сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ему ответил, что выпил две бутылки пива. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. После этого сотрудник ГИБДД пояснил, ему что необходимо проехать в отдел полиции, для установления личности, так как документы, удостоверяющие его личность, при нем отсутствуют. Где, установив его личность, сотрудник ДПС разъяснил ему, что им будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом, данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру его мобильного телефона, который он передал своему коллеге. Тот включил камеру, а первый сотрудник ДПС разъяснил ему его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, назвал обстоятельства его остановки, которые он подтвердил. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он отказался расписываться. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается проходить освидетельствование. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он отказался расписываться. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое было доставлено на спец. автостоянку, расположенную на <адрес>. Он полностью признает свою вину в том что, будучи судимым по ч.1 ст. 264.1 УК, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не еовершать.

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 (л.д.36-39), который показал, что с 20 часов 30 минут 22 апреля 2023 года по 08 часов 30 минут 23 апреля 2023 года он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, заступил на службу в составе экипажа "Рубин-32", по патрулированию улиц <адрес>. Примерно 02 часа 30 минут 23.04.2023 года, находясь на маршруте патрулирования, по <адрес> ими была замечена автомашина марки «Ваз 21099» государственный регистрационный знак «№», которая нарушила правило дорожного движения, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего указанная автомашина ими была остановлена возле <адрес>. После чего он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а инспектор ФИО9 встал неподалеку, обеспечивая его безопасность. На что водитель представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет. В ходе общения с ФИО3 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. В связи с тем, что у последнего при себе не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен ими в Отдел МВД России по <адрес>, где посредством дактилоскопической системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО3. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО3 признался, что выпил пива. Имевшиеся у ФИО3 внешние признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством. В связи с чем, он разъяснил ФИО3 его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3. отказался расписываться. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 сначала согласился, но после отказался. Так же ФИО3 было разъяснено, что, в таком случае, он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО3 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, отказался расписываться. После этого на основании ст. 27.13 КоАП РФ, им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО3, марки “ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак «№", которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу <адрес>. В связи с тем, что действия ФИО3, подпадали под административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, о чем им был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, и собранные материалы были переданы в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для рассмотрения в установленном порядке. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО3, старшим инспектором ГИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 было установлено, что ФИО3 11 января 2022 года ФИО3 был осужден Черкесским городски судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем в действиях ФИО3 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО3, были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Кроме показаний подозреваемого и свидетеля, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении ФИО3 инкриминируемого ему преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 23.04.2023 года, согласно которого ФИО3 на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№» (л.д.7);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.04.2023 года, согласно которого ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.8);

-светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 23.04.2023 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№» задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> (л.д.19);

-копия Приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.131-139);

- копия Приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2022 согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением поава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца (л.д.142-150);

- справка ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 15.0S.2023года об отбытии наказания, согласно которому ФИО3 11.01.2022 года, осужденный Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по основному виду наказания с 22.02.2022 года по 29.04.2022 года. 29.04.2022 года снят с учета инспекции в связи с отбытием основного вида наказания. По дополнительному виду наказания в виде запрета управления транспортными средствами, состоял на учете инспекции с 22.02.2022 года по 06.06.2022 года. 06.06.2022 года снят с учета на основании судебного решения Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2022 года (л.д.153);

- справка ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 15.05.2023 года об отбытии наказания, согласно которому ФИО3 18.05.2022 года осужденный Приговором Хабезского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по основному виду наказания с 06.06.2022 года по 01.09.2022 года. 01.09.2022 года снят с учета инспекции в связи с отбытием основного вида наказания. По дополнительному виду наказания в виде запрета управления транспортными средствами, состоял на учете инспекции с 06.06.2022 года по 20.12.2022 года. 20.12.2022 года снят с учета в связи с изменением места жительства.

- справка ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 21.05.2023 года об отбытии наказания, согласно которому ФИО3 18.05.2022 осужденный Приговором Хабезского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, состоит на учете Филиала №20 ФКУ УИИ УФСЙН России по г. Москве с 14.11.2022 года по настоящее время (л.д.156);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО3 был осмотрен участок местности возле <адрес> «Б» <адрес>-Черкесской Республики, на котором была припаркована автомашина Марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», когда ФИО3, находясь в состоянии Опьянения, примерно в 02 часа 00 минут 23.04.2023 года запустил двигатель указанной автомашины, и стал управлять ею, и в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.92-96);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО3 и его защитника был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле <адрес>, на котором примерно в 02 часа 30 минут 23.04.2023 года ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.88-91);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО3 и его защитника был осмотрен автомобиль марки "Ваз 21099" VIN "№" цвета "светло-серебристый металл" 2004 года выпуска государственный регистрационный знак "№", изъятый у ФИО3 сотрудниками ГИБДД 23.04.2023 года при установлении нахождения ФИО3 в состоянии опьянения (л.д.70-76);

-протокол осмотра предметов от 20.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3, его защитника ФИО12, и двоих понятых был осмотрен цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 23.04.2023 сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО3 (л.д.81-85);

-Вещественные доказательства:

- автомобиль мархи "Ваз 21099м VIN "№""" цвета "светло-серебристый металл" 2004 года выпуска государственный регистрационный знак "№" - возвращен законному владельцу ФИО1;

-цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 23.04.2023 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО3, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>", и пояснительным печатным текстом: "ФИО3 23.04.2023 года / УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО3, его защитника, двоих понятых - хранится при уголовном деле (д.д.77-78, 79-80, 86-87);

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО3, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому преступлению.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в ее относимости и допустимости, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и в психоневрологическом диспансере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия по делу, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Установленные по делу обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде условного осуждения.

При назначении ФИО3 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Наряду с основным наказанием ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть, лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного, в том числе за совершение тяжкого преступления впервые, при этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений приведенных норм закона с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п.22.2 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства положительно, женатого, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления небольшой тяжести, принудительными работами.

При этом, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (месяцев) месяцев.

Заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания за счет средств государства в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль мархи "Ваз 21099м VIN "№""" цвета "светло-серебристый металл" 2004 года выпуска государственный регистрационный знак "№" - возвращенный законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности; цифровой диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.