УИД: 66RS0021-01-2025-000450-10

Дело № 2-711/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 ноября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по договору займа сумму основного долга 30 500 руб., проценты по договору займа – 45 750 руб., проценты по договору за период с 29.03.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, а также расходы на оплату услуг представителя 15 250 руб., по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. В обоснование иска истец указал, что 20.04.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 500 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5 700 руб., и последний платеж 20.04.2023 в размере 5 250 руб. 18 коп. 29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» (до переименования 09.06.2023 ООО МКК «ПЯТАК») и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (с 23.01.2024 в связи с изменением наименования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по основному долгу, процентам и пени на основании пункта 12 договора займа, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с данным иском, истец понес расходы на оплату юридических услуг Строй Д.А. в размере 15 250 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения договора займа порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулировались Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 398-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2022 (далее по тексту - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, во исполнение которого ООО МКК «ПЯТАК» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 500 руб., срок возврата займа до 20.04.2023, с условием уплаты заемщиком процентов в размере 182,500% годовых. По условиям договора, возврат займа должен был быть осуществлен одиннадцатью платежами в размере 5 700 руб. и еще одним – 20.04.2023 в размере 5 250 руб. 18 коп. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых (л.д. 6-8).

Истец выдал сумму займа ответчику ФИО1 в кассе ООО МКК «ПЯТАК», что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.04.2022 (л.д. 9).

Факты заключения договора займа на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от микрокредитной компании ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по договору займа, на которые ссылается истец в исковом заявлении, ФИО1 также не опровергнуты. Заемщик задолженность по договору займа не погасил до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору цессии от 30.06.2023 ООО «ПЯТАК» (до переименования 09.06.2023 ООО МКК «ПЯТАК») уступило право требование по вышеуказанному договору займа ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (с 23.01.2024 в связи с изменением наименования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») (л.д. 11, 12-13, 14-15).

В соответствии с пунктом 13 договора ответчик ФИО1 согласилась с уступкой права требования по заключенному договору займа третьему лицу (л.д. 7).

При таких обстоятельства, право требования с заемщика ФИО1 задолженности по договору займа от 20.04.2022 перешло от ООО «ПЯТАК» к истцу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, вступившего в силу 08.03.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом и штрафных санкций, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа от 20.04.2022, сумма задолженности по основному долгу составляет 30 500 руб., задолженность по процентам за пользование займом составила 45 750 руб. (л.д. 10).

Судом расчет истца проверен, признается математически верным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма основного долга и процентов в размере 45 750 руб. в совокупности не превышают установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения, доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в его пользу указанной задолженности.

Вместе с тем, суд не находит таких оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 06.03.2025 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, поскольку истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Так как заемщику по договору от 20.04.2022 предоставлена сумма займа в размере 30 500 руб., истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных санкций и плат в совокупности достигнет 45 750 руб. (30 500 х 1,5). Поскольку судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 45 750 руб., постольку дальнейшее начисление и взыскание процентов противоречит императивному запрету, установленному частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности в размере 76 250 руб. удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. при подаче иска по платежному поручению №500 от 04.04.2025 (л.д. 22).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» оказывала услуги представитель Строй Д.А. Факт оказания услуг представителем подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.03.2025, в соответствии с которым Строй Д.А. приняла на себя обязанность оказать юридические услуги: правовой анализ; подготовка искового заявления по делу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к должнику ФИО2; предъявление иска; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение (л.д. 18-19).

Кроме того, факт оказания услуг представителем подтверждается материалами гражданского дела, в соответствии с которыми представитель действовала на основании доверенности от 13.01.2025 (л.д. 17), составила исковое заявление и с приложением письменных доказательств направила его в суд (л.д. 1-24).

Факт оплаты подтверждается расписками о получении денежных средств от 27.03.2025 на 10 000 руб. и от 28.03.2025 на 5 250 руб. (л.д. 20-21).

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» указанных расходов, и необходимости их взыскания с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, продолжении взыскания процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 20.04.2022 в размере 76 250 рублей, состоящей из основанного долга в размере 30 500 рублей и процентов за пользование займом – 45 750 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 250 рублей, по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей. Всего взыскать – 95 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.

Судья Е.В. Пивоварова