Дело № 2-226/2023

УИД-26RS0021-01-2023-000192-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018 за период с 11.07.2018 по 15.10.2020 в размере 92058,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2961,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.09.2018 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 272 351,59 руб. в период с 11.07.2018 г. по 15.10.2020.ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.07.2018 по 15.10.2020 на основании договора уступки прав требования № 54 от 15.10.2020.Задолженность предъявленнаяко взысканию составляют 92 058,66 руб. иобразовалась в период с 10.09.2018 по 15.10.2020.ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядкадосудебного урегулирования.При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО«Феникс» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявивходатайство орассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Указал, что 10.09.2018 он заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении кредита № на сумму 251 039,73 руб., ежемесячно вносил денежные средства. Впоследствии ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по задолженности ООО «Феникс», о чем ни одна из сторон его не уведомила.Исходя из содержания полученного им требованияООО «Сетелем Банк»от 29.03.2019 о полном погашении задолженности, сумма просроченной задолженности составляла 49 039,69 руб., всего банк требовал досрочно погасить всю сумму образовавшейся задолженности в размере 271 666,43 руб. Утверждение истца о том, что он направлял официальное требование ответчику, не соответствует действительности, поскольку никаких документов о досудебном урегулировании вопроса касательно задолженности от ООО «Феникс» ФИО1 не получал. Между последним платежом от 07.02.2019 и первым обращением взыскателя в суд от 04.04.2023, прошло более четырех лет.ООО «Феникс» знало о нарушении своего права, но несмотря на это обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018 года к должнику ФИО1 в размере 92 058,66 руб. по истечении срока исковой давности. Полагает, что по всем платежам банк пропустил срок исковой давности, датой отсчета которого является 07.02.2019.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между ООО«Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 251039,73 руб., срок возврата кредита 36 платежных периодов, процентная ставка 17,90 % годовых, полная стоимость кредита 74571,06 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора,сумма займа подлежала возврату путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме на счет заемщика №, указанный в договоре (п. 2 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договорас ООО «Сетелем Банк» ответчиком ФИО1 не оспаривается.

15.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 54, в соответствие с условиями которого ООО «Сетелем Банк» (Цедент), уступило ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из заключенных кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав от 15.10.2020в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии)№ 54 от 15.10.2020, ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила272 351,59 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.15Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 11.07.2018 по 15.10.2020 составляет 92058,66 руб., которая состоит из основного долга.

Не оспаривая наличие задолженности, ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

29.03.2019кредитор ООО «СетелемБанк»направил заемщику ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому Банк потребовал погашения всей суммы задолженности по договору № в размере 271666,43 руб. в срок до 06.05.2019.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в Уведомлении заемщику был установлен срок для досрочного погашения задолженности не позднее 06.05.2019, то срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 07.05.2019.

14.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности. Определением от 06.04.2022 судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности до вынесения судебного приказа составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности истек 07.10.2022.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском через отделение почтовой связи 27.03.2023. Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласноабз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворениюне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018 за период с 11.07.2018 по 15.10.2020 в размере 92 058,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 961,76 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Председательствующий судья К.В. Рогозин