Решение по делу № 2-2652/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-2652/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 469 960 руб. 44 коп.

В обосновании своих требований указано, что в период с 30.08.2012 по 22.06.2019 истец и ответчик состояли в браке, официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании кредитного договора № от 09.11.2018 сторонами взят ипотечный кредит в АКБ «Абсолют Банк» на приобретение жилья на сумму 2 565 000 руб. Денежные средства использовались по покупку общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 22.06.2019 по 13.02.2024 истец единолично исполнял кредитные обязательства на сумму 857 936 руб.

Также сестрой истца – ФИО3 за счет его личных денежных средств погашена задолженность за содержание жилья на сумму 81 984 руб. 88 коп.

В связи с указанным, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 1/2 от выплаченной истцом суммы по кредиту и по содержанию жилого помещения, что составляет 469 960 руб. 44 коп.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО4 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу проживания, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.11.2018 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому им предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилья на сумму 2 565 000 руб.

Указанные денежные средства были вложены в приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик с 30.08.2012 года состояли в зарегистрированном браке, соответственно оплачивали кредит за свои доли обязательств из совместно нажитых денежных средств, иного в ходе судебного разбирательства не установлено и не доказано.

Фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.09.2020 прекращено право общей совместной собственности на имущественные права требования по передаче 2-комнтаной <адрес> в <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от 09.11.2018. За ФИО1 определено право собственности на 48/100 доли имущественных прав по договору № участия в долевом строительстве от 09.11.2018, что соответствует 48/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, после ее передачи в собственность по акту приема-передачи согласно договору № участия в долевом строительстве, за ФИО5 - право собственности на 44/100 доли.

За период с 22.06.2019 по 13.02.2024 истцом была погашена задолженность по кредиту на общую сумму 857 936 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в в размере 1/2 от указанной суммы, что составляет 428 968 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений на иск, котррасчета не представлено, в связи с чем суд пол

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом была погашена задолженность по оплате коммунальный услуг по адресу: <адрес> на общую сумму 81 984 руб. 88 коп., что подтверждается квитанцией от 05.08.2024 на сумму 35 200 руб., от 23.08.2024 на сумму 40 992 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в виде 1/2 доли от указанной суммы, что составляет 23 392 руб. 44 коп.

Ответчиком возражений на иск, котррасчета, доказательств оплаты кредита и коммунальных услуг соразмерно своей доле не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации денежных средств в размере 469 960 руб. 44 коп. (428 968 руб. + 40 992 руб. 44 коп.)/2) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 469 960 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2652/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева