УИД 25RS0004-01-2025-001215-29

Дело № 2 -1615/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 19.11.2024,

представителя ответчика администрации г. Владивостока ФИО3 на основании доверенности от 11.12.2024,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов с учетом уточнения исковых требований,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Владивостока, управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с вышеназванным иском в обоснование указав, что до 1997 года дом № <адрес> находился в введении Строительного управления № 2 Стройтреста № 8 и являлся общежитием для работников данного предприятия. Постановлением мэра г. Владивостока от 05.12.1997 № 3656 «О передаче общежития по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации г. Владивостока от 26.01.1999 № 105 данный дом исключён из числа общежитий. Квартира № <адрес> в 1987 году предоставлена отцу истца ФИО1 – ФИО4 в связи с трудовыми отношениями со Строительным управлением № 2 Стройтреста № 8 в период с марта 1986 года по июль 1992 года. <дата> в спорной квартире был зарегистрирован ФИО4, <дата> – супруга <ФИО>6 – <ФИО>7 (мать истца), <дата> – ФИО4 (по браку ФИО5) О.С., <дата> – <ФИО>8 (сестра истца), <дата> – <ФИО>9 (брат истца). При этом, у истца и ее отца <ФИО>6 ордер на вселение в спорную квартиру, решение Строительного управления № 2 Стройтреста № 8 о предоставлении <ФИО>6 спорной квартиры не сохранились. В 1990 годах Строительное управление № 2 Стройтреста № 8 прекратило деятельность, документы в КГКУ «Государственный архив Приморского края», Артемовский архив не передавались. <дата> <ФИО>6, <дата> <ФИО>7 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с приобретением частного дома в с. Прохладное Надеждинского района. Истец ФИО1 с рождения проживает в спорной квартире. Также в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын истца <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрация г. Владивостока отказывает истцу в заключении договора социального найма жилого помещения ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения. Истец просит признать незаконным отказ управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 29.01.2025 № 303/1у/21 заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,7 кв.м., кадастровый <номер>; возложить на управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора социального найма жилого помещения с истцом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2 в порядке ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил признать за истцом ФИО6 и ее несовершеннолетним сыном <ФИО>1, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением № <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый <номер>; возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с учетом члена семьи <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с администрации г. Владивостока судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока ФИО3 в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истцом не представлены ни решение администрации города, ни иные письменные доказательства, что истцу предоставлялось спорное жилое помещение. ФИО1 малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю, Архивный отдел администрации Артёмовского городского округа, ГКУ «Государственный архив Приморского края», МКУ «Архив г. Владивостока, МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», заблаговременно извещённые о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав участников гражданского процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока Васенковой Г.А., исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в период с марта 1986 года по июль 1992 года ФИО4 (отец истца) состоял в трудовых отношениях со Строительным управлением № 2 Стройтреста № 8, что подтверждается сведениями из трудовой книжки ФИО4, личной карточки ФИО4

<дата> отец истца ФИО4 зарегистрирован в квартире № <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м.

Также в данной квартире <дата> были зарегистрированы <ФИО>7 (мать истца), <дата> истец ФИО4 (по браку <ФИО>14) О.С., <дата> – <ФИО>8 (сестра истца), <дата> – <ФИО>9 (брат истца), <дата> – <ФИО>1

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 пояснено, что ордер о вселении семьи истца в спорную квартиру, решение Строительного управления № 2 Стройтреста № 8 о вселении ФИО4 в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями не сохранились, в архивных документах отсутствуют.

Постановлением мэра г. Владивостока от 05.12.1997 № 3656 общежитие по адресу: <адрес> общей площадью 8 677,9 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Владивостока от 26.01.1999 № 105 дом № <адрес>, утверждённый как общежитие решением Артёмовского горисполкома № 24-716 от 26.12.1980 исключен из числа общежитий. Администрации АООТ «Стройтрест –8» поручено оформить документы на квартиры в установленном законом порядке.

На основании постановления мэра г. Владивостока от 05.12.1997 № 3656 квартира № <адрес> в доме № <адрес> включена в муниципальную собственность.

С указанного периода времени собственником квартиры № <адрес> является Владивостокский городской округ.

<дата> отец истца ФИО4 снял с регистрационного учета в спорной квартире, <дата> снялась с регистрированного учета по месту жительства мать истца <ФИО>7

В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО1 и ее несовершеннолетний сын <ФИО>1, <дата> года рождения.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения № <адрес>.

На основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 28.01.2025 № 5 ФИО1 отказано в признании ее нанимателем спорного жилого помещения на основании ст. 63 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец был вселен в спорное жилое помещение в 1987 году как член семьи ФИО4, состоявшего в трудовых отношениях со Строительным управлением № 2 Стройтреста № 8.

На момент предоставления спорного жилья действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В материалы дела представлена справка по форме Ф-10, из которой следует, что 20.03.1987 отец истца ФИО4 зарегистрирован в квартире № <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., 18.06.2001 в данной квартире также зарегистрирован истец.

Регистрация истца также подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта.

Факт трудоустройства отца истца ФИО4 в Строительном управлении № 2 Стройтреста № 8 подтверждается сведениями из трудовой книжки ФИО4, личной карточки ФИО4

Факт проживания истца в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Правоустанавливающих документов на квартиру нет.

Также из материалов дела следует, что иные документальные основания вселения ФИО4 и членов его семьи, в том числе истца, в спорное жилое помещение отсутствуют.

При этом отсутствие сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не является основанием для признания вселения ФИО4 и его членов семьи, в том числе ФИО1, в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст. 51 ЖК РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер).

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и передано от АООТ «Стройтрест-8», исключено из числа общежития.

Как указано выше, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению ФИО4 и членов его семьи, в том числе истца, в указанную квартиру, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.

В период проживания истца в спорном жилом помещении, собственник жилого помещения с иском о его выселении не обращался, следовательно, не возражал против проживания в нем, права истца на пользование жилым помещением не оспаривал и не оспаривает.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, истец не имеет объектов недвижимого имущества на территории Приморского края и на территории Российской Федерации.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе, и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, ФИО1 в полном объеме исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, содержит квартиру в надлежащем виде и использует ее только для проживания.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что истец был вселен в спорное жилое помещение в 1987 году, как член семьи работника Строительного управления № 2 Стройтреста № 8, с указанного периода постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного и учитывая, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные права и обязанности в отношении занимаемого ими жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств того, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением ни ответчиком, ни третьими лицами суду не представлено.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает необходимым признать за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО7 право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма истец не имеет. Поскольку спорная квартира, расположенная по указанному адресу, находится в муниципальной собственности и ответчиком или третьими лицами не представлено доказательств самовольного вселения истец в нее, в силу ст. 60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с истцом договор найма этого жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истец вселен в спорную квартиру в установленном порядке, на законных основаниях, фактически занимает ее, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, которое является для него постоянным и единственным местом жительства, и при передаче имущества имел право на заключение договора найма, в связи в чем необходимо возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе, и отсутствие (утрата) правоустанавливающих документов на данную квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) и несовершеннолетним <ФИО>1, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением № <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый <номер>.

Возложить на администрацию г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № <адрес>.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025.

Судья Ю.А. Самусенко