Дело № 2-6730/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-007574-55
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «9» сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при секретаре Комисаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кПроизводственномукооперативу «Народный капитал» о взыскании задолженности по договору приема денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 предъявил к ответчику Производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) иск о взыскании денежных средств по договору приема денежных средств № Программа «Доходная 12 мес.» от 15.10.2021 в сумме 720 876 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 04.08.2022 в сумме 2113 рублей 25 копеек, продолжив начислениедо даты фактического исполнения обязательств, а также взысканиирасходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 430 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что стороны заключили вышеуказанный договор приема денежных средств, по которому на условиях возвратности, платности и срочности ответчику переданы денежные средства в сумме720 876 рублей 94 копейкипод 14 % годовых на срок 12 месяцев. 24.05.2022 истец принял решение о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений, в связи с чем предъявил ответчику соответствующее заявление. Согласно пункту 2.3.2 договора денежные средства ответчик должен был вернуть в течение 60 дней, то есть не позднее 23.07.2022, не вернул их до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 29.07.2022, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в расчете на дату вынесения решения суда в сумме 7801 рубль 27 копеек, продолжив начисление до даты фактического исполнения обязательств.
Ответчик ПК «Народный капитал» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела,почтовой связью, однако, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива может на договорных началах передавать принадлежащие ему материальные ценности и иные средства кооперативу. Выход или исключение из кооператива не являются основанием для одностороннего прекращения или изменения взаимоотношений члена кооператива и кооператива по поводу переданного имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 807, статьей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что15.10.2021ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) (Кооператив) иФИО1 (Пайщик) заключили договор приема денежных средств № Программа «Доходная 12 мес.», по условиям которого пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в сумме 670876 рублей 94 копейки на условиях возвратности, платности и срочности. Проценты на сумму личных сбережений устанавливаются в размере 14 % годовых. Срок приема личных сбережений установлен в 12 месяцев, то есть по 14.10.2022 включительно.
Во исполнение условий договора пайщик передал кооперативу 15.10.2021670876 рублей 94 копейки, и в этот же день произвел пополнение суммы переданных личных сбережений на 50000 рублей, в подтверждение чего ответчик выдал квитанцию к приходному кассовому ордера № от 15.10.2021.
Таким образом, всего ответчику передано в займ личных сбережений истца на сумму 720876 рублей 94 копейки, что также подтверждается выданной ответчиком историей расчетов по договору.
Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи истцом ответчику суммы личных сбережений по вышеуказанному договору на определенный срок как действительно имевший место.
согласно пункту 2.3.2 договора пайщик вправе досрочно расторгнуть договор, подав об этом соответствующее заявление. Денежные средства возвращаются пайщику в течение 60 дней с момента подачи заявления о досрочном расторжении договора.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 ответчиком было принято заявление ФИО1 о расторжении договора приема денежных средств № Программа «Доходная 12 мес.» от 15.10.2021, выплате денежных средств в сумме 720876 рублей 94 копейки путем их перечисления на банковский счет по указанным в заявлении реквизитам. Одновременно истец просил и прекратить членство в кооперативе.
Несмотря на истечение срока для рассмотрения данного заявления и выплаты денежных средств, до настоящего времени денежные средства в полном объёме истцу не возвращены, они продолжают находиться в пользовании ответчика.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору приема денежных средств в сумме 720876 рублей 94 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, что свидетельствует об их неправомерном удержании, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с 23.07.2022 по 09.09.2022, что составляет 7 801 рубль 27 копеек.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на будущее время, начиная с 10.09.2022 следует производить до даты фактического исполнения обязательств.
В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 430 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей.
При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 27.07.2022, заключенный с ФИО2, в предмет которого входит оказание юридических услуг именно по настоящему делу, стоимость услуг согласована в сумме 30000 рублей.
Поскольку доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя представлены в материалы дела, оснований для вывода о недоказанности этих расходов не имеется.
При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствие возражений ответчика, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма 3 000 рублей не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 10486 рублей 78 копеек, в том числе в пользу истца – 10430 рублей, в доход местного бюджета - 56 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 –удовлетворить:
взыскать с Производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору приема денежных средств № Программа «Доходная 12 мес.» от 15.10.2021 в сумме 720876 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 09.09.2022 в сумме 7801 рубль 27 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10430 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего взыскать 769108 рублей 21 копейка;
начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 10.09.2022 производить до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 56 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Блинова