Дело № 2-2667/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в обособленное подразделение «Волгоградское» на должность производителя работ с окла<адрес> 000 рублей в месяц.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

В день прекращения трудового договора истцу на электронную почту пришла сканированная версия приказа №-ЛС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в связи с чем не мог явиться за трудовой книжкой.

Фактически трудовая книжка была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неполученного истцом заработка, в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки в размере 71 036 рублей 48 копеек; проценты за задержку ответчиком выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 70 рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в обособленное подразделение «Волгоградское» на должность производителя работ с окла<адрес> 000 рублей в месяц.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

В день увольнения трудовая книжка ФИО2 выдана не была.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил директору АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» заявление о направлении трудовой книжки по адресу: <адрес>.

Согласно копии конверта и описи, трудовая книжка ФИО2 была направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету среднедневного заработка, составленного АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом», среднедневной заработок ФИО2 составляет 2 219 рублей 89 копеек.

Таким образом, с момента закрытия больничного листа ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ до направления трудовой книжки в адрес истца прошло 30 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за которые, с учетом получения работодателем письменного заявления ФИО2 о направлении трудовой книжки почтой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 66 596 рублей 70 копеек (2 219 рублей 89 копеек (среднедневная заработная плата истца) х 30 дней), отказав в остальной части требований.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как было установлено, согласно электронного листа нетрудоспособности, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 001 рубль 04 копейки от ГУ Московское РО Фонда социального страхования РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 рублей 89 копеек от АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом».

Таким образом, АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» был нарушен срок выплаты пособия по временной нетрудоспособности на 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 рублей 24 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком указанный расчет не оспаривался и иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 рублей 24 копейки.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 200 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 1817 №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 66 596 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 70 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 71 666 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов