Дело № 2-1490/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001403-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что в производстве СО ОМВД России по Калининскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонным абонентских номеров, ввело в заблуждение ФИО1 и похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общем размере <данные изъяты>., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Так, под воздействием обмана потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут перевела денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4046,01 руб.

В судебное заседание истец – и.о. прокурора Калининского района Краснодарского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, суду предоставила выписку счет о переводе денежных средств и справку о переводе на сумму <данные изъяты>. на карту № на имя ФИО3 ФИО9

Суд привлек в качестве третьих лиц СО ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598, которые о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст.ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Калининскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонным абонентских номеров, ввело в заблуждение ФИО1 и похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общем размере <данные изъяты>., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Так, под воздействием обмана потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут перевела денежные средства в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2

ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, дала письменные объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по калининскому району, постановление следователя СО признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшего. Из материалов дела следует, что перевод в сумме 20000 руб. со счета ФИО1 произведен под действием неустановленных лиц на счет в банке, принадлежащий ответчику, счет привязан к номеру телефона №, принадлежащему Гульяз ФИО4

ФИО2 опрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее объяснениям, по просьбе знакомого на ее карту были переведены денежные средства, которые были сняты со счета и переданы ему. Как он ими распорядился, она не знает. С ФИО5 не знакома, с ней по телефону не разговаривала, не общалась.

Денежные операции по счету карты, принадлежащей ФИО2, подтверждены выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет карты внесены безналичным способом денежные средства в сумме 20000 руб., 24000 руб., 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 44000 руб. снята наличными в АТМ Сбербанк России.

В судебное заседание представлены в качестве добровольного удовлетворения исковых требований выписка по счету ФИО7 и справка по переводу ПАО Сбербанк, согласно которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на счет ФИО1 в сумме 24046,01 руб., карта зачисления ***3439, номер телефона, привязанный к счету получателя – 79298357939.

Судом установлено, что поступившие от ФИО1 на счет ФИО6 денежные средства, заявленные в иске ко взысканию, добровольно возвращены, в том числе выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные в иске.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отпали в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, отказа от исковых требований в суд от истца не поступало, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.