Дело № 2-179/2023 (2-4243/2022)
УИД 22RS0071-01-2022-005882-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12.01.2023 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 25.05.2019 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством использования интернет-ресурса «Сбербанк-онлайн» заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000руб., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых ежемесячными обязательными платежами в течении 60месяцев с даты его предоставления в размере по 6 609 руб. 57 коп. На случай несвоевременного перечисления ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности сторонами предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчику кредит был выдан в полном объеме путем зачисления на открытый на имя ответчика текущий счет, после чего ответчик в течении нескольких платежных периодов, хотя и с просрочкой, но вносил платежи в погашение кредитной задолженности. С февраля 2020г. ответчик систематически допускает нарушения сроков погашения задолженности не вносит платежи в погашение задолженности, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора истец начислил ответчику неустойку и 14.10.2021 направил уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил расторгнуть кредитный договор от 25.05.2019 <***>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 08.11.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 192 395 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 68 292 руб. 78 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска и доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большЕм, чем указано истцом, размере в материалы дела не предъявила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.
Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что
10.02.2012 ответчик ФИО1 предъявила истцу заявление о выдаче международной банковской карты, на основании которого истцом ответчику счет карты № .... (л.л. 30).
16.07.2018 ответчик ФИО1 представила истцу заявление на банковское обслуживание, в котором просила направлять на ее имя юридически значимые сообщения на номер ее мобильного телефона ...., просила выдать ей дебетовую карту с номером счета .... (л.д. 31).
на основании поданного ответчиком истцу в личном кабинете онлайн – сервиса «Сбербанк Онлайн» заявления 25.05.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 на условиях платности и возвратности заключен кредитный договор <***>, включающий в себя названные индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов и пояснений ответчика в судебном заседании, заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем имеется подтверждение с его стороны посредством введения ответчиком его электронной подписи, включая введение ПИН-кода, поступившего на предоставленный ответчиком номер мобильного телефона. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить ответчику путем зачисления на открытый на ее имя счет дебетовой банковской карты № .... кредит в сумме 250 000руб., а ответчиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 60ежемесячными платежами, включающих ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых не позднее 25 числа каждого месяца - по 6 609 руб. 57 коп. в месяц, за исключением последнего платежа.
В порядке статьи 330ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали условие об уплате заемщиком неустойку за нарушение сроков внесения обязательного платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из расчета задолженности и выписки по указанному счету с достоверностью следует, что истец как кредитор обеспечил зачисление на указанный счет, открытый на имя ответчика, кредит по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, после чего ответчик в течении нескольких платежных периодов, хотя и с просрочкой, но вносил платежи в погашение кредитной задолженности. С февраля 2020г. года ответчик систематически допускает нарушения сроков погашения задолженности, с марта 2021 года платежи в погашение задолженности истцу не поступают.
Таким образом, в материалы дела представлены бесспорные доказательства заключения между сторонами кредитного договора, исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита, неисполнение ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.
Установленный факт неисполнения обязательств ответчиком как заемщиком сам по себе свидетельствует о наличии оснований о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности 14.10.2021 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора (ИШК Почты России ....), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.11.2022 за ответчиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 192 395 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 68 292 руб. 78 коп.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 2 статьи 450ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, 14.10.2021 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора (ИШК Почты России 14586664589608), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, досудебный порядок урегулирования данного спора по исковому требованию о расторжении кредитного договора стороной истца соблюден, в связи с чем истец правомерно предъявил данное требование в судебном порядке.
Принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование заемщиком существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности в размере 5 806 руб. 88 коп.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000руб. за рассмотрение предъявленного истцом как юридическим лицом требования о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 25.05.2019 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ....) и ФИО1 (паспорт ....).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору от 25.05.2019 <***> по состоянию на 08.11.2022 просроченный основной долг в размере 192 395 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 68 292 руб. 78 коп. – итого на сумму 260 687 руб. 95 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 806 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 000руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года.
Судья Ю.А. Селиверстова