Дело № 2-1190/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-000802-14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «17» ноября 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Lada Piora, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2;
- Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3;
- Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1;
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу г.Кемерово – поврежден фонарный столб.
Ответственность ФИО2 застрахована не была.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в рамках договора имущественного страхования в размере 400000 руб.
Согласно оценке, произведенной истцом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 1235600 руб.
Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 835600 руб., а так же судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 7000 руб. и государственной пошлины в размере 21852 руб. (л.д. 4-6).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не оспаривал.
Третьи лица: Администрация г.Кемерово, СОАО «ВСК» и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;
В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.
Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Lada Piora, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2;
- Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3;
- Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1;
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу г.Кемерово – поврежден фонарный столб.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцу необходимо установить факт причинения ущерба его имуществу именно в результате неправомерных действий ответчика. Истцом в обоснование требований указано на то, что вред его имуществу причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Существенными обстоятельствами, в данном случае, являются обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения имущественного вреда, которые установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, письменных и устных объяснений сторон.
Ответственность ФИО2 застрахована не была.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в рамках договора имущественного страхования в размере 400000 руб.
Согласно оценке, произведенной истцом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 1235600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «РАЭК», стоимость ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1904900 руб.
Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось.
Поскольку истом предъявлены требования о взыскании компенсации причиненного ущерба исходя из досудебного расчета, суд в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для взыскания суммы в большем размере.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации имущественного вреда подлежат удовлетворению в размере 835600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21852 руб. и досудебная оценка в размере 7000 руб.
Итого размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28852 руб.
Также в пользу ООО «РАЭК» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 25200 руб. с учетом оплаченных ранее на депозит суда 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 835600 руб., а так же судебные расходы понесенные по делу в общем размере 28852 руб.
Всего взыскать 864452 руб. (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля).
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» (ИНН <***>) расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 25200 руб. (Двадцать пять тысяч двести рублей)
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 17.11.2025
Копия верна: