УИД 77RS0035-02-2024-001464-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес22 июля 2025 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2025 по иску ФИО1 к ИП фио Викторовичу о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП фио о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что перевела ИП фио денежные средства в размере сумма за оказание услуг по наставничеству, но до начала оказания услуг сообщила ответчику о желании вернуть денежные средства. 11.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия, в ответе на которую ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 10.12.2023, однако не вернул их.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 24.06.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ИП фио взысканы денежные средства за неоказанные услуги в размере сумма, неустойка в размере сумма, денежная компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. Кроме того, с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Определением Троицкого районного суда адрес от 14.01.2025 заочное решение Троицкого районного суда адрес от 24.06.2024 отменено по заявлению ответчика ИП фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 12.10.2023 истец фио перевела ответчику ИП фио денежные средства в размере сумма за оказание услуг по личному наставничеству, что подтверждается платежным поручением № 620568.

Правовая позиция истца основана на том, что предварительная оплата в размере сумма была внесена в счет договора, который фактически не был заключен и существенные условия не согласованы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела истцом представлена переписка в мессенджере с ответчиком, однако, данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, так как они не заверены нотариально, не содержат сведения о ссылках, по которым они получены, не позволяют установить личность участников переписки.

Правовая позиция ответчика основана на том, что оплата производилась в рамках договора о наставничестве № 19-06/2023, заключенного 19.06.2023 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП фио (исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого стороны договорились об участии исполнителя в программе наставничества в целях оказания консультационной помощи для профессионального развития заказчика.

11.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, на которую получен ответ от 24.11.2023, в котором ответчик признал наличие задолженности в размере сумма и обязался вернуть денежные средства в срок до 10.12.2023.

22.02.2024 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 65.

02.04.2024 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере сумма, 12.04.2024 – сумма, 03.05.2024 – сумма, 24.05.2024 - сумма, 12.06.2024 - сумма, что подтверждается чеками по операциям.

25.07.2024 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 67.

09.07.2024 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 34.

29.08.2024 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 109

Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что истцом был получен возврат в общем размере сумма.

В связи с изложенным суд взыскивает с ИП фио в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В судебном заседании установлено, что фио заключала договор наставничества в качестве индивидуального предпринимателя, счет № 01/06/40 от 16.10.2023 на сумму сумма был выставлен на ИП фио

Кроме того, суд критически относится с доводами ФИО1 относительно того, что спорная оплата не производилась по договору о наставничестве № 19-06/2023, так как ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не был представлено доказательств того, что обязательства по договору № 19-06/2023 исполнены в полном объеме и не требовали внесение доплат.

Следовательно, к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а также неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, у суда имеются правовые основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

11.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, срок добровольного удовлетворения требования которой истец 21.11.2023.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 22.07.2025 в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио Викторовичу о возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио Викторовича в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 22.07.2025 в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяцасо дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года

СудьяВ.В.Кармашев