УИД: 52RS0005-01-2025-008561-58
Дело №2-8379/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Р.О.В. обратился в суд с настоящим иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М.Д.И., которая, управляя т/с Лада Гранта с регистрационным знаком НОМЕР, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с т/с KIA OPTIMA с регистрационным знаком НОМЕР. В результате указанного ДТП, т/с KIA OPTIMA с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее на праве собственности Р.О.В. (Далее - Истец) получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя т/с KIA OPTIMA с регистрационным знаком НОМЕР на момент ДТП была застрахована по страховому полису НОМЕР в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 17.05.2003 г., утвердившим Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за получением страхового возмещения ущерба в натуральном виде, путем направления на ремонт на СТОА.
При подаче комплекта документов необходимых для рассмотрения дела Истец просил осуществить страховое возмещение в натуральном виде, а именно выдать направление на ремонт на СТОА.
Согласно п.3.10 Правил страхования, утверждённых на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последними изменениями от 16.04.2018 года, абз.7 п. 1 ст. 12 ФЗ 40 от 25.04.2002 г., п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 истцом при подаче заявления о страховом событии были поданы все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.
В заявлении о страховом событии Р.О.В. выразил своё желание реализовать своё право в получении страхового возмещения согласно п, 15,1 ст. 12 ФЗ 40 от 25.04.2002 г. - путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения.
Согласно перечню необходимых документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование», для начала рассмотрения дела обязательным пунктом значились банковские реквизиты заявителя. Данный страховой случай был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 138063 рубля, вместо направление на ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ, производился осмотр с целью определения размера причиненного ущерба т/с KIA OPTIMA с регистрационным знаком НОМЕР. Осмотр и оценка производилась специалистами ИП Ш.Д.И. «АвтоЭксперт».
По результатам экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ИП Ш.Д.И. «АвтоЭксперт», сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочникам РСА т/с KIA OPTIMA с регистрационным знаком НОМЕР составила 184300 рублей.
Стоимость экспертизы составила 10000 (десять тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3353 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата компенсации за расходы экспертного заключения в размере 10000 рублей.
По результатам экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО «БРОСКО» подготовленной по инициативе АНО «СОДФУ», сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочникам РСА т/с KIA OPTIMA с регистрационным знаком НОМЕР составила 155500 рублей.
По результатам экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО «БРОСКО» подготовленной по инициативе АНО «СОДФУ», сумма восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам т/с KIA OPTIMA с регистрационным знаком НОМЕР составила 344000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР Службой финансового уполномоченного было приято решение об удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик решение службы финансового уполномоченного исполнил, произвел выплату Истцу в размере 202614 рублей.
На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Р.О.В. просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.О.В. неустойку в размере 271293,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М.Д.И. управлявшей транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер НОМЕР, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Kia, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность Р.О.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность М.Д.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), в качестве документов, подтверждающих факт наступления страхового случая Р.О.В. предоставлен вынесенный в отношении М.Д.И. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. В заявлении Р.О.В. просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 138 063 рубля 00 копеек, с учетом износа – 101 103 рубля 97 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Р.О.В. о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Р.О.В. о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до окончания производства по делу об обжаловании М.Д.И. вынесенного в отношении нее по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении М.Д.И., старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Р.О.В. о принятом решении осуществить страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Р.О.В. страховое возмещение в размере 138 063 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 46 237 рублей 00 копеек, выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 195 694 рубля 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К претензии было приложено подготовленное по инициативе Заявителя экспертное заключение ИП Ш.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена рецензия НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 141 386 рублей 00 копеек, с учетом износа – 105 579 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Р.О.В. страховое возмещение в размере 3 323 рубля 00 копеек, возместила расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР на сумму 13 323 рубля 00 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Р.О.В. о частичном удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Р.О.В. неустойку в размере 3 353 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 501 рубль 00 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Р.О.В. о принятом решении выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Р.О.В. неустойку в размере 108 621 рубль 67 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, с учетом удержания НДФЛ в размере 16 230 рублей 00 копеек.
Р.О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «БРОСКО».
Независимая техническая экспертиза проведена Н.А.С., являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный НОМЕР).
Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 155 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 126 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 1 658 510 рублей 00 копеек.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением экспертной организации ООО «БРОСКО» (эксперт-техник Н.А.С.).
Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 000 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР требования Р.О.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату экспертных услуг удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.О.В. убытки в размере 202 614 рублей 00 копеек.
Решение Финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Установив факт нарушении страховщиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает в пользу последнего на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий. Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом и более экономически сильной стороной в правоотношениях, не предпринимающей никаких действий для урегулирования спора с истцом и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности.
Суд также учитывает, что истец был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
До настоящего времени выплата неустойки в полном объеме в пользу истца не произведена.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 155500 (надлежащий размер страхового возмещения) 1% *291 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- как просит истец)=452505 рублей и подлежит снижению до размера лимита ответственности 400 000 рублей- (3353,68+501)+(108621,67+16230)= 271293,656 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 200000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика «ПАО Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12139 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Р.О.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН НОМЕР) в пользу Р.О.В. (СНИЛС НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 200000рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 12139 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 23.12.2025 г.
Судья Ж.С. Сенькина