УИД № 50RS0031-01-2023-015575-63
№ 2а-12359/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 18 октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве № №/19/50026-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО2, произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» провести необходимую работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа, а в случае окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, истребовать у АО «Альфа-Банк» перечисленные денежные средства и перечислить на счет ООО «ТРАСТ».
В обоснование требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № №/19/20026-ИП от 03.02.2020 возбужденное на основании судебного приказа №2-№/18 выданного мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Позднее, определением суда от 26.06.2020г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ». В адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 09.09.2020г. было направлено заявление о замене взыскателя с приложением копии вступившего в законную силу решения. Письмо было получено адресатом 12.10.2020г. (ШПИ 80086852495375), однако постановление по существу рассмотрения заявления о замене взыскателя в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило. В связи с чем 10.03.2021г. в адрес Одинцовского РОСП на имя начальника отдела была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Жалоба была получена 29.03.2021г. (ШПИ 80088858564192), при этом жалоба оставлена без рассмотрения. Также, 09.08.2021г. была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Московской области на бездействие начальника отдела Одинцовского РОСП. Письмо было доставлено адресату 18.08.2021г. (ШПИ 80086563231910), ответ на которую не получен. Посчитав права нарушенными представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий должностных лиц Одинцовского РОСП. Решением суда требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Истец указывает, что до настоящего времени заявление не рассмотрено, замена взыскателя не произведена, кроме того, согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № №/19/50026-ИП в отношении ФИО2 было окончено 17.11.2022г. Административный истец просит требования административного иска удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство № №/19/20026-ИП от 03.02.2020 возбужденное на основании судебного приказа №2-№/18 выданного мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, определением суда от 26.06.2020г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д. 8).
В адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 09.09.2020г. было направлено заявление о замене взыскателя с приложением копии вступившего в законную силу решения. Письмо было получено адресатом 12.10.2020г. (ШПИ 80086852495375), однако постановление по существу рассмотрения заявления о замене взыскателя в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило. В связи с чем, 10.03.2021г. в адрес Одинцовского РОСП на имя начальника отдела была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Жалоба была получена 29.03.2021г. (ШПИ 80088858564192), при этом жалоба оставлена без рассмотрения. Также, 09.08.2021г. была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Московской области на бездействие начальника отдела Одинцовского РОСП. Письмо было доставлено адресату 18.08.2021г. (ШПИ 80086563231910), ответ на которую не получен.
Посчитав права нарушенными, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий должностных лиц Одинцовского РОСП. Решением суда требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Истец указывает, что до настоящего времени заявление не рассмотрено, замена взыскателя не произведена, кроме того, согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № №/19/50026-ИП в отношении ФИО2 было окончено 17.11.2022г.
Административные ответчики информации об исполнении судебного решения, рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» по существу в суд не представили.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления в адрес взыскателя ответа на обращения согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика, так как доказательств принятия решения по заявлению административного истца суду не представлено.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел направить документы, предусмотренные ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставить ответ на поданное обращение, рассмотрев вопрос о замене взыскателя в исполнительном производстве.
При этом суд отмечает, что положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, заменить взыскателя в исполнительном производстве, истребовать у АО «Альфа-Банк», полученные в ходе исполнительного производства, денежные средства, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве № №/19/20026-ИП от 03.02.2020г.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве № №/19/20026-ИП от 03.02.2020 и направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию принятого решения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина