Дело № 2-10277/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-009147-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 03 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10277/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, под 11,75% годовых сроком 360 месяцев для приобретения земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС и жилого строения площадью 314,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Обязательства банка выполнены в полном объеме. Заочным решением Звенигородского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по составлению отчета в размере № рублей № копеек, и обращено взыскание на земельный участок и жилое строение. Указанное решение было исполнено ответчиком, однако, в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность которая является суммой просроченных процентов.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего взыскать № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Московской области, которое также было извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно положениям статьи 123 Конституции РФ, статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере АДРЕС рублей, под 11,75% годовых сроком 360 месяцев для приобретения земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и жилого строения площадью 314,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Судом установлено, что свои обязательства ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере № рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.30).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № копеек.

Заочным решением Звенигородского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по составлению отчета в размере № копеек, и обращено взыскание на земельный участок и жилое строение.

Однако, ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнялись.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № копеек, которая является суммой просроченных процентов.

Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений суд находит подлежащей взысканию данной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № №, ИНН: №, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере № копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.