ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Злотникова В.С.,
при секретарях Шахвердян Л.Г., Руденко С.А.,
с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 12 июня 2022 года, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана А., с причинением последней значительного ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору.
После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 00 минут 16 июня 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств путем обмана А., возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана А., с причинением последней значительного ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника.
В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, убедить А., под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, а также последующей передаче денежных средств, представителю сотрудников органов предварительного следствия, который прибудет к месту жительства А., которое последняя сообщит в ходе телефонного разговора, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно факта совершенного ДТП с участием ее родственника.
ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об адресе места жительства А., после чего, прибыть по адресу, указанному последней, где путем обмана, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, получить от нее денежные средства, которые, впоследствии, передать неустановленному лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных денежных средств.
Непосредственно после возникновения вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 09 часов 01 минуты до 13 часов 29 минуты 16 июня 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись следователем, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон А., находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе которого сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием ее родственника, а также необходимости внесения имеющейся у нее суммы денежных средств в размере 100 000 рублей в счет выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, убедив последнюю в достаточности указанной суммы денежных средств для возмещения морального вреда потерпевшей стороне. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А., доверяя последним, и не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась внести денежные средства в размере 100 000 рублей в счет выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее родственника, сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство адрес, своего проживания.
После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А. путем обмана последней, желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения денежных средств указанным способом, сообщило ФИО1 адрес местожительства А., для дальнейшего получения денежных средств у последней.
В свою очередь ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 16 июня 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного материального обогащения, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес проживания А., для дальнейшего прибытия по вышеуказанному адресу и получению у последней денежных средств в размере 100 000 рублей.
После чего, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл к дому <адрес>, где в указанный период времени, находясь во дворе <адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, представившись помощником следователя, действующем от имени следователя, сообщил А. заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием ее родственника, и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования ее правнучки.
Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А., в вышеуказанный период времени, действуя под влиянием обмана, находясь во дворе <адрес>, доверяя неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, не догадываясь об их преступных целях, передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее родственника, который с похищенными денежными средствами, принадлежащими А. с места преступления скрылся.
В дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершаемые ими преступные действия путем обмана А., повлекут причинение последней значительного ущерба, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 14 часов 01 минуты до 16 часов 00 минут 16 июня 2022 года, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана О., с причинением последней значительного ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору.
После чего, в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 10 минут 16 июня 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств путем обмана О., возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана О., с причинением последней значительного ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника.
В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, убедить О., под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, а также последующей передаче денежных средств, представителю сотрудников органов предварительного следствия, который прибудет к месту жительства О., которое последняя сообщит в ходе телефонного разговора, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно факта совершенного ДТП с участием ее родственника.
ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об адресе места жительства О., после чего, прибыть по адресу, указанному последней, где путем обмана, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, получить от нее денежные средства, которые, впоследствии, передать неустановленному лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных денежных средств.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 30 минуты 16 июня 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись следователем, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон О., находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе которого сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием ее дочери, а также необходимости внесения имеющейся у нее суммы денежных средств в размере 200 000 рублей в счет выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, убедив последнюю в достаточности указанной суммы денежных средств для возмещения морального вреда потерпевшей стороне. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, О., доверяя последним, и не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась внести денежные средства в размере 200 000 рублей в счет выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери, сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство адрес своего проживания.
После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих О. путем обмана последней, желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения денежных средств указанным способом, сообщило ФИО1 адрес местожительства О., для дальнейшего получения денежных средств у последней.
В свою очередь ФИО1, в период времени с 16 часов 31 минут до 18 часов 30 минут 16 июня 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного материального обогащения, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес проживания О., для дальнейшего прибытия по вышеуказанному адресу и получению у последней денежных средств в размере 200 000 рублей.
После чего, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл к дому <адрес>, где в указанный период времени, находясь во дворе <адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, представившись помощником следователя, действующем от имени следователя, сообщил О. заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием ее дочери и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери.
Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, О., в вышеуказанный период времени, действуя под влиянием обмана, находясь во дворе <адрес>, доверяя неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, не догадываясь об их преступных целях, передала ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери, который с похищенными денежными средствами, принадлежащими О. с места преступления скрылся.
В дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершаемые ими преступные действия путем обмана О., повлекут причинение последней значительного ущерба, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 200 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из формулировки предъявленного обвинения и изложенных в нем обстоятельств совершения преступных деяний, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак мошенничества «совершенного путем злоупотребления доверием», как не нашедшего своего объективного подтверждения, ввиду отсутствия между подсудимым и потерпевшими каких-либо доверительных отношений.
При этом суд учитывает, что исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию преступлений, и не ухудшает положения подсудимого.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
В адресованных суду заявлениях потерпевшая и представитель потерпевшей просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против ходатайства подсудимого, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по завяленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями, и как следствие отсутствие материальных претензий с их стороны, а также принесения в адрес потерпевших извинений в судебном заседании.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
При разрешении вопроса о виде размере наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает в своей совокупности: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, с которыми согласился подсудимый, вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и находит справедливым назначить подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижения всех целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение представителя потерпевшей А. и потерпевшей О., указавших, что ФИО1 добровольно и в полном объеме возместил причиненный имущественный вред, и они фактически примирились, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, и применяет ст.73 УК РФ.
Кроме этого, оценивая совокупность смягчающих ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос по ходатайствам представителя потерпевшей А. и потерпевшей О., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поддержанных стороной защиты, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, изложенного в обвинении, с которым согласился подсудимый, в соответствии с которым оба преступления совершены в отношении двух потерпевших преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ), а вследствие этого их циничности, суд не находит оснований для применения положений ст.76 УК РФ.
Вопреки позиции стороны защиты, выразившей согласие на прекращение дела по вышеуказанному основанию, в данном конкретном случае, принятие судом решения о прекращении уголовного дела, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как эти требования закона вытекают из принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное. Кроме этого, суд учитывает, что сама потерпевшая А. в ходе досудебного производства не заявляла о возможности примирения с подсудимым и желании освободить его от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, за примирением с потерпевшими.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В силу положений ст.250 УПК РФ, при отсутствии в судебном заседании гражданских истцов, не ходатайствовавших о рассмотрении гражданских исков в их отсутствие, того обстоятельства, что прокурор не поддержал гражданские иски, суд считает необходимым оставить гражданские иски А. и О. без рассмотрения.
Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 10 290 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год 3 месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 10 290 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.С. Злотников
УИД: 39RS0001-01-2023-002444-96
№1-237/2023