66RS0004-01-2025-003903-58

Дело №2-3850/2025

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Домант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Домант», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 3 948 465 руб.20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 639 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Домант» был заключен кредитный договор № от <//> на сумму 3 520 000 руб., на срок 48 мес., процентная ставка 26,04% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от <//> с ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредитов не поступают. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домант», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом путем направления заказного письма с уведомлением, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Домант» был заключен кредитный договор № от <//> на сумму 3 520 000 руб., на срок 48 мес., процентная ставка 26,04% годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <//> был заключен договор поручительства №П01 от <//> с ФИО1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Момант» обязательства по кредитному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> (включительно) составила 3 948 465 руб. 20 коп., из которых 3 410 934 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 522 246 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 15 014 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты, 269 руб. 28 коп. – неустойка за пророченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 639 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Домант» (№), ФИО1 В. (<//> г.р., <адрес>, № №) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> (включительно) в размере 3 948 465 руб. 20 коп., из которых 3 410 934 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 522 246 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 15 014 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты, 269 руб. 28 коп. – неустойка за пророченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 639 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: