50RS0048-01-2021-010296-29 Дело № 2-8341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТКБ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТКБ БАНК» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора № RUB011320–17GP от <дата>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. с условием до полного исполнения заемщиком обязательств с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 188992,59 руб., в том числе: основной долг: 99819,60 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность: 4442,11 руб., сумма просроченных процентов на основной долг: 20267,63 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных за просроченную основную задолженность: 64463,25 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисленными по ставке 43,90% на сумму основного долга с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10979,85 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представила возражения в которых полагала, что штрафные санкции чрезмерные, завышенные и просила их снизить на основании ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что на основании кредитного договора REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № RUB011320–17GP от <дата>, ПАО «ТКБ БАНК» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 100 000 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT с условием до полного исполнения заемщиком обязательств с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 100 000, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 188992,59 руб., в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 99819,60 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность: 4442,11 руб., REF Неустойки \* MERGEFORMAT сумма просроченных процентов на основной долг: 20267,63 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных за просроченную основную задолженность: 64463,25 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также отклоняет довод ответчика, что истцом не подтверждён факт предоставления ей кредита, поскольку в материалы дела стороной истца представлен как кредитный договор, подписанный стороной ответчика, так и выписка по счету, на который согласно договору были перечислены денежные средства.

В сою очередь доказательств того, что договор ею не заключался ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила, от явки в суд уклонилась, т.е. фактически самоустранилась от доказывания обстоятельств, на которые сама же ссылается.

Доводы ответчика, что неустойки и штрафные санкции чрезмерны и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет поскольку истцом ко взысканию заявлены только основной долг и проценты, которые снижению не подлежат.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10979,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО "ТКБ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № RUB011320–17GP от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ БАНК» задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № RUB011320–17GP от <дата> по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT <дата> в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 188992,59 в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 99819,60 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность: 4442,11 руб., REF Неустойки \* MERGEFORMAT сумма просроченных процентов на основной долг: 20267,63 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных за просроченную основную задолженность: 64463,25 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисленными по ставке 43,90% на сумму основного долга с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 10979,85 рублей, по издержкам.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (495) 573-67-38;факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru

ПАО "ТКБ БАНК"109147, <...>/35ФИО1141400, <адрес>, <...>

№

2-8341/2023

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО "ТКБ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Судья . REF "Дело" \* MERGEFORMAT

10 часов 30 минут.