***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд: признать легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка <данные изъяты> г/н ***, цвет серый, общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 в общем совместно нажитом имуществе: легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка <данные изъяты> г/н ***, цвет серый равными; признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка <данные изъяты> г/н ***, цвет серый, прекратив право общей совместной собственности на данное имущество ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости в совместно нажитом имуществе в размере 225 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 7 750 руб.

В обоснование исковых требований указала, что брак с ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака ***, в соответствии со свидетельством о расторжении брака II-CT ***. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака нами совместно приобретено следующее имущество, которое зарегистрировано в ГИБДД <адрес> на имя ответчика и которым пользуется после. Легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка <данные изъяты> г/н ***, цвет серый стоимостью 450 000 руб., согласно справке о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества ООО «Специализированное бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ ***. Просит произвести признать общим совместно нажитым имуществом указанный автомобиль и произвести его раздел, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Из положений гл. гл. 14, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 7 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ ***.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО9 приобретено следующее имущество:

-транспортное средство - <данные изъяты>/н ***, цвет серый.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> г/н ***, цвет серый от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в городе Братске ФИО4, именуемый продавец и ФИО5, именуемая покупатель заключили договор купли продажи автомобиля спорного транспортного средства.

Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил марка, модель <данные изъяты>, легковой седан, тип ТС по ПТС <адрес>, г/н ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый.

Согласно п. 3 договора, стоимость ТС, указанного в п. 1 настоящего договора, установленная сторонами настоящего договора составляет 110 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н *** принадлежит ФИО5

Истцом представлена справка о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из которой следует, что рыночная стоимость составляет 450 000 руб.

Суд считает возможным принять данную справку о среднерыночной стоимости автомобиля в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, эксперты имеют соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данную справку в области определения стоимости автомототранспортного средства суду сторонами не представлено.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки среднерыночной стоимости автомобиля, оснований не доверять данной справке у суда не имеется.

При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что названный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 и поэтому подлежит разделу по правилам ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе имущества сторон истец вправе требовать взыскания с ответчика, являющегося фактическим владельцем спорного автомобиля, денежной компенсации, соответствующей половине от его рыночной стоимости, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н ***, является совместной собственностью супругов, приобретенной ими во время брака, суд считает необходимым исходить из равенства долей сторон в праве собственности на указанное имущество и определить доли супругов в совместной собственности по ? доле каждому. Доказательств, которые позволяли бы суду отступить от равенства долей, суду не представлено.

Из обоснования искового заявления установлено, и сторонами не оспаривается, что фактически спорный автомобиль находился в пользовании у ФИО3 до продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

При этом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым произвести раздел спорного автомобиля следующим образом: передать автомобиль в право пользования ФИО3, взыскав с него в пользу ФИО2 причитающуюся ей за ее ? долю в совместно нажитом имуществе денежную компенсацию в размере 225 000 руб.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 7 750 руб., достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 7 750 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 транспортное средство - легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка <данные изъяты> г/н ***, цвет серый.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Признать право пользования за ФИО3 на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка <данные изъяты> г/н ***, цвет серый.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) компенсацию за 1/2 доли стоимости в совместно нажитом имуществе в размере 225 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских