Решение по делу № 2А-2721/2022 от 30.09.2022 - об оспаривании постановлений № и № судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> <ФИО> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Дело №а-2721/2022

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 сентября 2022 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

судьи Емельянова А.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановлений № и № судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановлений № и № судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В обоснование требований указано, что Северским районным судом <адрес> (судья ФИО9) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление АО Банк «Клиентский» к ФИО2 и ФИО3. Северским районным судом выданы исполнительные документы: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № ФИО2 по почте было получены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 627 459,78 рублей.

На вынесенные данные Постановления подана Жалоба в Управление ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Управления ФССП по <адрес> с рекомендацией обжаловать данные Постановления в судебном порядке.

Данные Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ которое носит имущественный характер, то есть реализации залогового имущества. Все необходимые мероприятия по реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства проводила непосредственно сама ФИО5 и то, что в установленный срок не завершено исполнительное производство виноват непосредственно сам судебный пристав-исполнитель.

В отношении ФИО6 и его супруги ФИО3 было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности имущественного характера. Возбужденное Исполнительное производство являлось сводным и общая задолженность по исполнительному производству было общим в отношении двух должников, а Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены непосредственно в отношении каждого должника (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3), то есть имелось общая сумма долга по исполнительному производству на которую можно было наложить исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга, а фактически произошло двойное взыскание исполнительского сбора которое непосредственно вынесены в отношении ФИО1 ФИО2 в размере 627 459,78 рублей и его супруги ФИО3 в размере 627 459,78 рублей, то есть исполнительский сбор по одному и тому же исполнительному производству составляет 1 254 919,56 рублей (что более 7 % от самой сумы долга), что противоречит действующему законодательству, а именно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для их семьи ФИО2 и ФИО3 с учетом несовершеннолетних детей ФИО7 взыскание исполнительского сбора является дополнительной непомерной финансовой нагрузкой. Исполнительский сбор должен носить экономически обоснованный характер, а не являться неадекватной мерой принудительного характера в виде финансовых санкций, которая не характеризует затраченные материальные ресурсы судебным приставом-исполнителем на совершение исполнительных действий. Исполнительский сбор назначают при несвоевременном погашении долга, назначенного судом. В данном случае имелась рассрочка и отсрочка по выплате долга имущественного характера, принятая на основании Определения Северского районного суда <адрес>, судьей ФИО9 Более того сумма долга погашалась залоговым имуществом, объектами недвижимости: жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>,А и кафе- магазином и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>,А.

Просили отменить вынесенные Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4.

Административные истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчикам Главное Управление ФССП по <адрес> МО по исполнению особых ИП в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, признав их явку необязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО Банк «Клиентский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО Банк «Клиентский» задолженность по кредитному договору от 09.08.2011г. в размере 7262307,46руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18% годовых, начисленных на основной долг в размере 6760724,99руб за период со 02.12.2015г. по 10.04.2017г., в размере 1650357,8руб., судебные расходы в размере 51045,98руб., а всего взыскать 8963711,24руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2500кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, и находящееся на нем нежилое двухэтажное здание магазин-кафе ФИО11 площадью 158,5кв.м., условный №, расположенные по адресу: <адрес> «а», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 7277013руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 615кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся на нем двухэтажный жилой дом ФИО11 общей площадью 264,6кв.м., условный №, находящиеся по адресу: <адрес> «а», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 4519200руб.

Обратить взыскание на автомобиль модели FORD FOCUS С-МАХ, гос.номер №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2006, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 175500руб.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании пени на просроченный основной долг и проценты отказать.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который передан на принудительное исполнение решения суда в службу судебных приставов.

На исполнении в Отделе у судебного пристава — исполнителя ФИО4 находятся материалы сводного исполнительного производства №, в состав которого входят:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, задолженность по кредитным платежам в размере: 8 963 711,24 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 353240, в пользу взыскателя: Гагабекосу- дарственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банк "Клиентский", адрес взыскателя: <адрес>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 8 963 711,24 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, ст-ца Северская, <адрес>, Россия, 353240, в пользу взыскателя: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банк "Клиентский", адрес взыскателя: ГСП-4, <адрес>, Россия, 127994.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2 и ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 627 459,78 рублей с каждого.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должниками не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административным истцом указано о том, что Северским районным судом была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда.

Вместе с тем, определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 предоставлена рассрочка на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере 373487,97 руб. до полного погашения задолженности с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В связи с чем, вопреки доводам административных истцов рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена ФИО2 и ФИО3. Сведений о погашении задолженности в полном объеме суду не представлено.

Доводы административного искового заявления о нарушении процедуры проведения публичных торгов судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к оспариваемым постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления и действия судебного пристава-исполнителя относительно проведения публичных торгов административными истцами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административных истцов о необоснованности взыскания исполнительского сбора не нашли своего подтверждения. Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании исполнительного сбора в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

<адрес> А.А. Емельянов