16RS0051-01-2024-019582-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13.01.2026 дело № 2-1129/2026

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.06.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 219 038 рублей 68 копеек под 12% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», в последующем на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности истцу.

Размер переуступленного права по договору <номер изъят> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 286 836 рублей 15 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у заемщика образовалась задолженность в размере 286 836 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2015 по 02.10.2017 – 210 519 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 24.07.2015 по 02.10.2017 – 76 316 рублей 77 копеек.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 24.06.2014 в размере 286 836 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 068 рублей 36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 24.06.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 219 038 рублей 68 копеек под 12% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, у заемщика образовалась задолженность в размере 286 836 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2015 по 02.10.2017 – 210 519 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 24.07.2015 по 02.10.2017 – 76 316 рублей 77 копеек.

23.09.2019 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии № 12-04-УПТ, согласно которому право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло к АО «ФАСП».

23.09.2019 между АО «ФАСП» и истцом заключен договор цессии № 1, согласно которому право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло к АО «ФАСП».

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 02.09.2024.

Кредитный договор <номер изъят> был заключен 24.06.2014 сроком на 5 лет.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани от 24.03.2021 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность в размере 286 836,15 руб. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани от 01.07.2021.

В данном случае в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и отменой судебного приказа подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. При этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, следовательно, оснований для продлений срока не имеется.

Вместе с тем, учитывая срок кредитного договора, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров