Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2025 года
№2а-0354/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ГУФССП по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит суд:
- признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77026/24/261354 от 11.04.2024 г.;
- признать неправомерным постановление ВРИО заместителя начальника отделения старшего судебного пристава фио № 77026/24/261354 от 11.04.2024 г.;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77026/24/261354 от 11.04.2024 г.;
- обязать принять к исполнению судебный приказ № 2-779/2021 от 09.06.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 409 адрес;
- обязать возбудить исполнительное производство, на основании судебного приказа № 2-779/2021 от 09.06.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 409 адрес в отношении должника ФИО1, паспортные данные.
В обоснование требований указано, что 31.10.2023 г. в адрес УГУФССП по фио Дорогомиловское ОСП был направлен дубликат судебного приказа по делу № 2-779/2021 от 09.06.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 409 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, адрес, в пользу адрес банк», с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве по делу № 2-779/2021 от 15.02.2023 г.
20.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дорогомиловского по. фио фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77026/23/928910 от 20.12.2023 г. Причиной для отказа указано: документ е является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Административный истец направил жалобу начальнику Дорогомиловского районного отдела по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.
27.02.2024 г. поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77026/24/137069 от 27.02.2024 г. вынесенное фио. Причиной для отказа указано: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
25.03.2024 г. направлена жалоба ВРИО начальника Дорогомиловского ОСП УФССП по адрес о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец не согласен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. судебный приказ № 2-779/2021 от 09.06.2021 г. подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.
Административный истец ООО ПКО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, к административному исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (его представителя).
Административный ответчик представитель по доверенности ГУФССП по адрес для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Административный ответчик Дорогомиловское ОСП ГУФССП адрес в лице представителя по доверенности для участия в судебном заседании не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало. В материалах дела имеется возражение на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП адрес фио, в котором содержится просьба к суду отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Оснований предусмотренных ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), для отложения рассмотрения дела судом не установлено, явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, который может быть предъявлен для исполнения в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.
Судебный приказ может быть выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Судебным приказом № 2-779/2021 от 09.06.2021 г., выданным мировым судьей судебного участка № 409 адрес фио, с ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору от 04.11.2020 г., по состоянию на 03.06.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Определением мирового судьи судебного участка № 410 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 409 адрес от 15.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-779/409/2021 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств с ФИО1 произведена замена стороны взыскателя адрес на ООО «Филберт».
20.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
Административный истец указывает, что ему был выдан дубликат судебного приказа, но судя по бланку судебного приказа имеющегося в материалах исполнительного производства судебный приказ № 2-779/2021 является копией судебного приказа, имеющегося в материалах гражданского дела, и заверен судьей, как копия документа, что не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к судебному приказу. Таким образом судом подтвержден тот факт, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии со стороны судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио, а также ВРИО заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава фио материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные фактические основания и действуя в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял правомерное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Поскольку судом не установлено нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа оформленного в соответствии с нормами действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ПКО «Филберт» к ГУФССП по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП фио о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Каширин