Решение по делу № 2-2126/2023 от 29.05.2023

копия

Дело № 2-2126/2023

16RS0046-01-2023-000697-35

2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО1 с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. для приобретения транспортного средства на срок по ... со взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 10, 22 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору приобретаемое транспортное средство HyundaiSolaris, VIN: ..., 2022 года выпуска стоимостью ... руб. передается в залог Банку.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика с учетом добровольного уменьшения суммы штрафных санкций задолженность в размере ...., из которых сумма кредита – ... руб., проценты за пользование кредитом – ...., пени за несвоевременное погашение кредита – ... руб., пени по просроченному долгу – ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HyundaiSolaris, VIN: ..., 2022 года выпуска, номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что заключение мирового соглашения между Банком и ответчиком не представляется возможным, после обращения Банка в суд со стороны ответчика денежные средства в счет погашения обязательств не вносились.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку сумма её задолженности перед банком завышена, так как ею была выплачена сумма в размере ... руб. досрочно в счет погашения процентов за пользование займом. Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности, так как последний платеж по договору кредитной карты был произведен в ... года, о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, об уменьшении размера неустойки, об отложении рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и о принятии встречного искового заявления. Также ФИО1 указала, что готова заключить с Банком мировое соглашение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку он приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО11., за проданный автомобиль продавец деньги получил полностью. Также при приобретении автомобиля он проверил его на сайте Госавтоинспекции и убедился в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих, покупке и регистрации автомобиля, что свидетельствует о добросовестности его как приобретателя. Кроме того, ФИО3 указал, что готов заключить с Банком мировое соглашение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приобрел спорное транспортное средство у ФИО1 о том, что оно находится в залоге у банка ему не было известно, затем он продал автомашину ФИО3

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по РТ извещено, своего представителя в суд не направило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайств ФИО1 об отложении судебного заседания и о принятии встречного искового заявления отказано.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. для приобретения транспортного средства на срок по ... со взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С мая 2022 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ... задолженность ответчика составляет ...., из которых сумма кредита – ... руб., проценты за пользование кредитом – ...., пени за несвоевременное погашение кредита – ...., пени по просроченному долгу – ... руб.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика неустойки, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. ФИО1 обоснованных возражений по предъявленному расчету не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... транспортное средство HyundaiSolaris, VIN: ..., 2022 года выпуска, номер двигателя ..., зарегистрировано на нового собственника – ФИО2, ... года рождения, на основании договора дарения транспортного средства от ..., согласно которому даритель ФИО1 безвозмездно передала одаряемому ФИО2 указанное транспортное средство.

... Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал уведомление о залоге транспортного средства HyundaiSolaris, VIN: ..., 2022 года выпуска в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

... транспортное средство HyundaiSolaris, VIN: ..., 2022 года выпуска, номер двигателя ..., было вновь зарегистрировано на нового собственника – ФИО6 ФИО12, ... года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому продавец ФИО2 передал в собственность покупателя – ФИО3, а покупатель принял и оплатил указанное транспортное средство в сумме ... руб.

Пунктом 4 статьи 339.1. ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HyundaiSolaris, VIN: ..., 2022 года выпуска, номер двигателя ..., принадлежащее на праве собственности ФИО13., подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ФИО3, приобретая автомобиль, действуя разумно и осмотрительно, должен был удостовериться в отсутствие обременения на приобретаемое имущество.

При этом оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в том числе и основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, судом не установлено, поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 имел возможность и, следовательно, должен был знать о нахождении приобретаемой им автомашины в залоге у банка.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ответчик в расчете задолженности не учел ...., внесенных ею в счет погашения задолженности надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности опровергаются материалами дела, согласно которым кредитный договор между ней и банком заключен только ..., в связи с чем трехгодичный срок исковой давности не истек.

Ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку п. 21 кредитного договора установлена договорная подсудность по искам Банка – в Вахитовском районном суде г.Казани.

Ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку Банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, суд считает, что заявленная Банком сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, а потому ещё большему уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО14 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HyundaiSolaris, VIN: ..., 2022 года выпуска, номер двигателя ..., принадлежащий на праве собственности ФИО15 (паспорт серии ...), путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 05.06.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.