Дело №
УИД 69RS0008-01-2023-000539-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Западная Двина 18 декабря 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Западнодвинского района Тверской области Горячевой С.Л.,
подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А., представившего удостоверение №569 от 23.01.2009 и ордер №128893 от 11.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, участника специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины; со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, место работы: войсковая часть 55443-ТП, пожарный пожарной охраны, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 27 сентября 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 10 час. ФИО1 находясь вблизи мусорного контейнера, расположенного в д. Бенцы Западнодвинского муниципального округа Тверской области, обнаружил одну металлическую банку с веществом в виде четырехугольных пластинок серо-зеленого цвета, являющимся промышленно изготовленным пироксилиновым порохом, массой 63 грамма и одну картонную коробку с веществом в виде частиц неопределенной угловатой формы черного цвета, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом, массой 505,8 грамма, тем самым приобрел их.
Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку взрывчатых веществ, ФИО1, в конце октября 2022 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 10 час. на автомобиле марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, перевез одну металлическую банку с веществом в виде четырехугольных пластинок серо-зеленого цвета, являющимся промышленно изготовленным пироксилиновым порохом, массой 63 грамма и одну картонную коробку с веществом в виде частиц неопределенной угловатой формы черного цвета, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом, массой 505,8 грамма из д. Бенцы Западнодвинского муниципального округа Тверской области в дом №45, расположенный в пос. Озерки Западнодвинского муниципального округа Тверской области, в котором умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, в период времени с конца октября 2022 года по 05 сентября 2023 г. незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, расположенном в <адрес>, одну металлическую банку с веществом в виде четырехугольных пластинок серо-зеленого цвета, являющимся промышленно изготовленным пироксилиновым порохом, массой 63 грамма и одну картонную коробку с веществом в виде частиц неопределенной угловатой формы черного цвета, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом, массой 505,8 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 05 сентября 2023 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. Общая масса изъятого у ФИО1 пороха составила 568,8 грамма.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, выразил решительную готовность впредь не нарушать закон, и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 88-91), из которых следует, что 05 сентября 2023 г. около 15 час. к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и в присутствии двух представителей общественности ознакомили его с постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его проживания с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов. Перед началом производства обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать вышеуказанные предметы, а также иные запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества. После чего он сотрудникам полиции рассказал, что у него в доме хранится двуствольное ружье марки «ТОЗ» и порох, предложив им пройти в дом, а именно в зальную комнату, где достал из ящика дивана двуствольное ружье марки «ТОЗ» с номером ствола 78141 и номером цевья 78141-60, металлическую банку и картонную коробку с находящимся в них порохом, которые выдал сотрудникам полиции. При этом он пояснил, что вышеуказанное ружье он нашел в конце сентября 2022 года, около 15 час., более точное время указать затрудняется, так как прошло много времени, в лесу вблизи д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области, когда собирал грибы. Ружье он нашел около одного из деревьев, при этом рядом никого не было. Вышеуказанное ружье он решил взять себе без определенной цели. Какой марки было ружье и его калибр, он на тот момент не знал. В лес он ездил на принадлежащем ему автомобиле марки LADA-210740, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. По приезду домой по адресу: <адрес>, он положил ружье в ящик дивана, расположенный под сиденьем, так как знал, что данным ящиком никто не пользуется. Когда он прятал ружье в данный ящик, дома никого не было. Спустя несколько дней, воспользовавшись моментом, что дома никого не было, он взял найденное им ружье и с помощью сети «Интернет» нашел его название и описание. Ружье было марки «ТОЗ» 16 калибра. Осмотрев ружье и почитав о нем информацию в сети «Интернет», он спрятал его в прежнее место. О том, что нашел ружье, никому не рассказывал. На момент нахождения ружья он в лесу находился один. В конце октября 2022 года около 10 час., более точную дату и время назвать затрудняется, так как прошло много времени, он на автомобиле марки LADA-210740, государственный регистрационный знак №, вывозил мусор в мусорный контейнер, расположенный в начале д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области, если въезжать в деревню со стороны пос. Старая Торопа Тверской области. Выкидывая мусор, около контейнера увидел металлическую банку и картонную коробку. Он решил посмотреть, что в них находится. На металлической банке этикеток и надписей не было. При открытии металлической банки увидел, что в ней находится вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох. На картонной коробке имелась надпись: «Дымный охотничий порох». В связи с тем, что данная коробка была не открыта, он ее открывать не стал. Вышеуказанныю банку и коробку с порохом он решил взять себе, чтобы в дальнейшем использовать его для изготовления патронов и производить выстрелы по мишени из ружья, которое он нашел. Найденный им порох он также спрятал в ящик дивана, расположенного в зальной комнате. Когда он прятал порох, дома никого не было. Найденные им порох и ружье он не использовал, никуда не переносил. О том, что он нашел порох, никому не рассказывал. Разрешения на хранение и ношение оружия у него никогда не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.
Кроме личного признания вина ФИО1 полностью подтверждается и совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, свидетель П.В.В. в судебном заседании показал, что 05 сентября 2023 г. на основании постановления суда им совместно с оперуполномоченным К.А.Ю. и заместителем начальника полиции по оперативной работе Б.С.М. в присутствии понятых Б.Д.Ю. и Б.М.Р. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений» по оперативной информации о том, что по адресу: <адрес>, в <адрес>, могут храниться запрещенные в свободном обороте на территории России предметы, в частности, оружие, боеприпасы и порох. Приехав по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО1, последнему была разъяснена суть мероприятия, он был ознакомлен с постановлением судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, о чем поставил отметку об ознакомлении, после чего при понятых было оглашено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также перед началом ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него дома находится не зарегистрированное ружье и порох. Далее они проследовали в дом, где проживает ФИО1, и последний добровольно выдал имеющиеся у него ружье и порох. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол обследования, с которым он ознакомил участвующих лиц, где они поставили свои подписи. В ходе самого мероприятия никаких заявлений не поступало. Ружье и порох были изъяты и упакованы.
Свидетель М.В.В. в судебном заседании, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, указав, что подсудимый ФИО1 является его сыном, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 60-61), из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой М.З.В. и младшим сыном ФИО1 По этому адресу они с семьей проживают с 2010 года, более точную дату указать не может. Дом, в котором они проживают, принадлежит старшему сыну М.В.В. 05 сентября 2023 г. около 15 час. в дом зашли сыновья ФИО1 и М.В.В., а за ними сотрудники полиции и два представителя общественности. Пройдя в дом, сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом сын ФИО1 пояснил, что он ознакомлен с данным постановлением и желает добровольно выдать сотрудникам полиции ружье и порох, которые он хранит в зальной комнате. После чего сотрудники полиции, понятые и сыновья прошли в зальную комнату, где ФИО1 из ящика, расположенного под сиденьем дивана, достал ружье, металлическую банку, картонную коробку и передал их сотрудникам полиции. Со слов сына в банке и коробке находится порох. Сын пояснил, что ружье осенью 2022 года он нашел в лесу вблизи д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области, а порох он нашел около мусорного бака, расположенного в данной деревне, спустя некоторое время после находки ружья. О том, что сын хранит в доме ружье и порох, ему не было известно. Он никакие вещи в ящике вышеуказанного дивана не хранит, поэтому у него нет необходимости его открывать.
Оглашенные показания свидетель М.В.В. подтвердил.
Свидетель М.З.В. в судебном заседании, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания, указав, что подсудимый ФИО1 является её сыном, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены её показания, данные на предварительном следствии (л.д. 64-65), согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически она совместно с мужем М.В.В. и младшим сыном ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 05 сентября 2023 г. около 15 час. они с мужем находились дома. В это время в дом зашли два сына ФИО1 и М.В.В., сотрудники полиции и два представителя общественности. Пройдя в дом, сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом сын ФИО1 пояснил, что он ознакомился уже с данным постановлением и желает добровольно выдать сотрудникам полиции ружье и порох, которые он хранит в зальной комнате. После чего сотрудники полиции, понятые и сыновья прошли в зальную комнату, где ФИО1 из ящика, расположенного под сиденьем дивана, достал ружье, металлическую банку, картонную коробку и передал их сотрудникам полиции. При этом сын пояснил, что вышеуказанные предметы он нашел осенью 2022 года, а именно ружье он нашел в лесу вблизи д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области, а порох он нашел около мусорного бака, расположенного в данной деревне. О то, что сын хранит в доме ружье и порох, ей не было известно. Она никакие вещи в ящике вышеуказанного дивана не хранит, поэтому у нее нет необходимости его открывать.
Оглашенные показания свидетель М.З.В. подтвердила.
Свидетель М.В.В. в судебном заседании, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, указав, что подсудимый ФИО1 является его родным братом, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 66-67), исходя из которых по адресу: <адрес>, проживают его родители М.З.В. и М.В.В.., его младший брат ФИО1 05 сентября 2023 г. в дневное время он находился у них в гостях, а именно во дворе данного дома занимался ремонтом автомобиля. Около 15 час. по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, они в это время с братом находились во дворе. Сотрудники полиции представились и пояснили, что им необходим ФИО1., на что его брат указал на себя. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых Б.Д.Ю. и Б.М.Р. ознакомили брата с постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его проживания с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов. Перед началом производства обыска сотрудники полиции предложили брату добровольно выдать вышеуказанные предметы, а также иные запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества. Брат пояснил, что в зальной комнате под диваном он хранит незарегистрированное ружье и порох, которые желает добровольно выдать. Далее брат предложил сотрудникам полиции и понятым пройти в дом. Он также принимал участие в проведении данного мероприятия. Находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, брат из дивана достал ружье, металлическую банку с находящимся в ней сыпучем веществом серо-зеленого цвета и картонную коробку, на которой было написано «Дымный охотничий порох», в которой находилось вещество черного цвета. При этом брат пояснил, что вышеуказанные предметы он нашел осенью 2022 года, а именно ружье он нашел в лесном массиве вблизи д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области, а порох около мусорного контейнера, расположенного в вышеуказанной деревне. Названные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых, брата и его произвели осмотр надворных построек, в ходе обследования которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании проведения вышеуказанного мероприятия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, брат и понятые поставили свои подписи. О том, что брат незаконно хранит в доме ружье и порох, он не знал.
Оглашенные показания свидетель М.В.В. подтвердил.
Исходя из показаний свидетеля Б.С.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49-52), он занимает должность заместителя начальника полиции по (ОР) МО МВД России «Западнодвинский». 05 сентября 2023 г. было получено постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту фактического проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме и относящихся к нему надворных постройках по адресу: <адрес>. 05 сентября 2023 г. на основании указанного постановления оперуполномоченным ГУР ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции П.В.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства», по месту жительства ФИО1. по адресу: <адрес>. Для осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены два представителя общественности. В оперативно-розыскном мероприятии принимали участие он и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Западнодвинский» К.А.Ю. 05 сентября 2023 г. около 15 час. они приехали к ФИО1 по указанному адресу. Находясь во дворе указанного адреса, ФИО1 было представлено постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства», с которым он ознакомился путём личного прочтения, о чём на оборотной стороне постановления имеется его собственноручная подпись. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к легальному обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что у него в зальной комнате в ящике дивана хранится двуствольное ружье марки «ТОЗ» и порох. После чего сотрудники полиции и представители общественности совместно с ФИО1 прошли в дом для проведения оперативно-розыскного мероприятия, перед началом которого представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. При проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 добровольно выдал двуствольное ружье марки «ТОЗ» с номером ствола78141 и номером цевья 78141-60, металлическую банку с металлической крышкой, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, запечатанную картонную коробку с надписью «Дымный охотничий порох, ГОСТ 1028-79, масса 0,5 кг», в которой находилось сыпучее вещество. При этом ФИО1 пояснил, что ружье он нашел осенью 2022 года в лесу вблизи д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области, а вышеуказанный порох он нашел в 2022 году около мусорного контейнера, расположенного в д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области. Изъятая 1 металлическая банка с веществом, внешне схожим с порохом, 1 картонная коробка с надписью «Охотничий дымный порох» с находящимся в ней веществом, внешне схожим с порохом, были изъяты и упакованы полимерной прозрачной лентой скотч, под которую была помещена бирка с оттиском печати №57 «Для пакетов» и пояснительной надписью, на которой представители общественности и участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое двуствольное гладкоствольное охотничье ружье было упаковано в черный полимерный пакет, оклеенный клейкой лентой скотч, с биркой с оттиском печати №57 «Для пакетов» и пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Данное мероприятие было запротоколировано. Составленный по данному поводу протокол был оглашён вслух всем присутствующим, после чего они заверили его своими подписями. Какие-либо замечания и дополнения в ходе и по окончании оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц не поступали.
Из показаний свидетеля К.А.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53-55), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Западнодвинский». 05 сентября 2023 г. он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту фактического проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме и относящихся к нему надворных постройках по адресу: <адрес>. Для осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены два представителя общественности. В оперативно-розыскном мероприятии также принимал участие заместитель начальника полиции по (ОР) МО МВД России «Западнодвинский» Б.С.М. и оперуполномоченный ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» П.В.В. 05 сентября 2023 г. около 15 час. они приехали к ФИО1 по указанному адресу. Находясь во дворе указанного адреса, ФИО1 было представлено постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства», с которым он ознакомился путём личного прочтения, о чём на оборотной стороне постановления имеется его собственноручная подпись. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к легальному обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что у него в зальной комнате в ящике дивана хранится двуствольное ружье марки «ТОЗ» и порох. После чего сотрудники полиции и представители общественности совместно с ФИО1 прошли в дом для проведения оперативно-розыскного мероприятия, перед началом которого представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. При проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 добровольно выдал двуствольное ружье марки «ТОЗ» с номером ствола 78141 и номером цевья 78141-60, металлическую банку с металлической крышкой, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, запечатанную картонную коробку с надписью «Дымный охотничий порох, ГОСТ 1028-79,масса 0,5 кг», в которой находилось сыпучее вещество. При этом ФИО1 пояснил, что ружье он нашел осенью 2022 года в лесу вблизи д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области, а вышеуказанный порох он нашел в 2022 году около мусорного контейнера, расположенного в д. Бенцы Западнодвинского района Тверской области. Изъятая 1 металлическая банка с веществом, внешне схожим с порохом, 1 картонная коробка с надписью «Охотничий дымный порох» с находящимся в ней веществом, внешне схожим с порохом, были изъяты и упакованы полимерной прозрачной лентой скотч, под которую была помещена бирка с оттиском печати №57 «Для пакетов» и пояснительной надписью, на которой представители общественности и участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое двуствольное гладкоствольное охотничье ружье было упаковано в черный полимерный пакет, оклеенный клейкой лентой скотч, с биркой с оттиском печати №57 «Для пакетов» и пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Данное мероприятие было запротоколировано. Составленный по данному поводу протокол был оглашён вслух всем присутствующим, после чего они заверили его своими подписями. Какие-либо замечания и дополнения в ходе и по окончанию оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц не поступали.
Согласно показаниям свидетеля Б.М.Р., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-57), 05 сентября 2023 г. она была приглашена сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С этой целью она, второй представитель общественности и сотрудники полиции проследовали по адресу: <...>. По прибытии по вышеуказанному адресу сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью изъятия у последнего незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. После того как ФИО1 ознакомился лично с вышеуказанным постановлением, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что у него в помещении дома хранятся незарегистрированное ружье и порох. Затем она, другой представитель общественности и сотрудники полиции вместе с ФИО1 проследовали в дом, где ФИО1, находясь в зальной комнате, из ящика дивана, расположенного под сиденьем дивана, достал и положил на стол 1 металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество, внешне схожее с порохом, 1 картонную коробку, на которой имелась надпись «Охотничий дымный порох». Коробка была не открыта, то есть заводская упаковка нарушена не была. При открытии вышеуказанной коробки в ней находилось сыпучее вещество, внешне схожее с порохом. Также из ящика дивана ФИО1 достал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки «ТОЗ». После чего 1 металлическая банка с веществом, внешне схожим с порохом, 1 картонная коробка с надписью «Охотничий дымный порох» с находящимся в ней веществом, внешне схожим с порохом, были изъяты и упакованы полимерной прозрачной лентой скотч, под которую была помещена бирка с оттиском печати №57 «Для пакетов» и пояснительной надписью, на которой она, другой представитель общественности и другие участвующие лица поставили свои подписи. Двуствольное гладкоствольное охотничье ружье изъято и упаковано в черный полимерный пакет, оклеенный клейкой лентой скотч, с биркой с оттиском печати №57 «Для пакетов» и пояснительной надписью, на которой она, другой представитель общественности и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором она, другой представитель общественности и иные участвующие лица поставили свои подписи.
Аналогичные по своему содержанию показания следуют из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Б.Д.Ю. (л.д. 58-59), подтвердившего факт участия в качестве представителя общественности наряду с Б.М.Р. при проведении сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого полностью подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» П.В.В., зарегистрированным в КУСП №3584 05 сентября 2023 г., исходя из которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4);
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 05 сентября 2023 г. с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал охотничье ружье «ТОЗ» с номером ствола 78141 и номером цевья 78141-60, металлическую банку с металлической крышкой с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета, запечатанную картонную коробку, на которой имеются надписи «Дымный охотничий порох, ГОСТ 1028-79, масса 0,5 кг», с находящимся в ней сыпучим веществом черного цвета (л.д. 9-11, 12-13);
- заключением эксперта №2276 от 06 сентября 2023 г., из выводов которого усматривается, что представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде четырехугольных пластин массой 63 грамма, является пригодным для использования промышленно изготовленным пироксилиновым порохом. Представленное на экспертизу сыпучее вещество черного цвета в виде частиц неопределенной угловатой формы массой 505,8 грамма является пригодным для использования промышленно изготовленным дымным порохом (л.д. 28-35);
- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 г. с таблицей иллюстраций, согласно которому произведен осмотр металлической банки с металлической крышкой с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета; запечатанной картонной коробки, на которой имеются надписи: «Дымный охотничий порох, ГОСТ 1028-79, масса 0,5 кг», с находящимся в ней сыпучим веществом черного цвета (л.д. 37-38, 39-40);
- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 г. с таблицей иллюстраций, в силу которого осмотрен автомобиль марки LADA-210740 с государственным регистрационным знаком №, темно-зеленого цвета (л.д. 44-46, 47).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как последние являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают ФИО1 в совершении преступления, не имеется, тем самым у суда отсутствуют основания для признания показаний свидетелей недопустимыми и недостоверными.
Не имеется у суда оснований и для признания письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является научно-обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы не установлено, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов не имеется.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия, приведенные в качестве доказательств по данному уголовному делу, соответствуют требованиям статей 2, 6 - 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 названного Федерального закона №144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий: изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу, подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.
Таким образом, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.
Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого, принимая во внимание установленные в ходе проведения предварительного расследования объективные обстоятельства совершенного им деяния, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ.
Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост; лиц, находящихся на его иждивении, не установлено; имеет постоянное место жительства и регистрацию; на учете у психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен; по месту жительства и прохождения службы характеризуется исключительно положительно; состоит на воинском учете; в период с 14 по 25 марта 2023 года в составе в/ч 91701 принимал участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины; имеет нагрудный знак «Гвардия».
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра, а также его поведение в судебном заседании.
Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.
В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении сотрудникам полиции рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные полиции, в том числе не стал скрывать запрещенные к обороту предметы, указав их местонахождение и добровольно выдав; на протяжении всего хода расследования давал последовательные признательные показания, указывая обстоятельства неизвестные следствию.
Подсудимый ФИО1 молод (№ года), свою вину признал полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, выразил решительную готовность впредь не нарушать закон, является ветераном боевых действий в связи с участием в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины; характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, что на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом смягчающими вину обстоятельствами.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1., не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на общественную безопасность, данные о его личности и состоянии здоровья, его поведение после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.
Альтернативных видов наказания санкция части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает, устанавливая лишение свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
При назначении наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58, суд назначает основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание поведение подсудимого после его совершения, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, осознании содеянного (раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не пытался уйти от ответственности), его материальное положение, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о том, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обязательного.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественные доказательства по делу – 1 металлическая банка с порохом массой 60 грамм (после экспертизы) и 1 картонная коробка с порохом массой 502,8 грамма (после экспертизы), направлены в ГУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» для проведения работ по уничтожению (л.д. 41-43).
Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в день, установленный данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, оставленный на хранении у собственника ФИО1, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Л. Антонова