К делу № 2-421/2023
УИД № 61RS0022-01-2022-009828-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 31 января 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2014,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 64637,47 руб. за период с 11.05.2015 по 08.10.2019.
08.10.2019 на основании договора № rk-041019/1627 банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64637,47 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2139,12 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела № 2-421/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности в размере 64637,47 руб. за период с 11.05.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчётом задолженности.
08.10.2019 на основании договора № rk-041019/1627 банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В материалах дела отсутствует копия кредитного договора, а также график платежей, согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж был совершен 13.04.2015, соответственно с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права, и последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 13.04.2018.
10.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.
Определением мирового судьи от 15.11.2021 судебный приказ от 10.06.2021 был отменен.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом уже после истечения срока исковой давности, то период судебной защиты в данном случае не может учитываться при расчете срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2014 за период с 11.05.2015 по 08.10.2019 в размере 64637,47 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 2139,12 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023.