Приговор по делу № 1-336/2023 от 05.10.2023 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 1-336/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002268-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшего (Фамилия) А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Изотова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 11.05.2023 примерно 13 часов 24 минуты у ФИО1, находящейся на законных основаниях в доме ...., по месту жительства своего знакомого (Фамилия) А.И., возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Самсунг Гелакси А12» (Samsung Galaxy A12), принадлежащего последнему.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а владелец телефона спит, тайно взяла со стола мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А12» (Samsung Galaxy A12), стоимостью 6 744 рубля, принадлежащий (Фамилия) А.И., скрывшись с места преступления с похищенным мобильным телефоном, вынув из него сим-карту и распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему (Фамилия) А.И. причинен материальный ущерб в сумме 6 744 рубля.

2) 17.05.2023 примерно 18 часов 9 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № (номер), кредитной банковской карты ПАО « (Наименование)» № (номер), открытого на имя (Фамилия) А.И. в отделении банка ПАО» (Наименование)», расположенного по адресу: Владимирская область, г. ....

Реализуя задуманное, в указанные дату, время и месте, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1 вставила в свой мобильный телефон сим-карту мобильного оператора «Мегафон», оформленную на имя (Фамилия) А.И., которую она ранее вынула из похищенного ею телефона, принадлежащего последнему, установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», ввела абонентский номер +(номер), принадлежащий (Фамилия) А.И., после чего на указанный номер ей пришло смс-сообщение с кодом доступа к личному кабинету в ПАО « (Наименование)» на имя (Фамилия) А.И.

Во исполнении преступного умысла, ФИО1, получив доступ к банковскому счету на имя (Фамилия) А.И., действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 17.05.2023 в 18 часов 9 минут, тайно похитила денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета № (номер) кредитной банковской карты ПАО « (Наименование)» № (номер), на имя (Фамилия) А.И., осуществив их перевод на банковский счет № (номер) банковской карты № (номер), оформленной на имя ее знакомого (Фамилия) С.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которые были списаны с расчетного счета карты (Фамилия) А.И.

Впоследствии аналогичным способом - путем перевода денежных средств с указанного выше банковского счета (Фамилия) А.И. на вышеназванный банковский счет (Фамилия) С.А., ФИО1 в период времени с 18 часов 15 минут 17.05.2023 по 9 часов 28 минут 18.05.2023 совершила хищение денежных средств в суммах: 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 900 рублей, 500 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 90 рублей, впоследствии получив их от (Фамилия) С.А. наличными средствами.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями в период времени с 18 часов 9 минут 17.05.2023 по 9 часов 28 минут 18.05.2023 ФИО1, действуя единым преступным умыслом, с банковского счета № (номер) кредитной банковской карты ПАО « (Наименование)» № (номер), на имя (Фамилия) А.И., тайно похитила денежные средства в общей сумме 12 690 рублей, принадлежащие (Фамилия) А.И., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для последнего значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

1) В судебном заседании ФИО1 дала показания и подтвердила оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которых следует, что 11.05.2023 она по просьбе своей матери - (Фамилия) С.Н. должна была передать телефон Самсунг Гелакси А12 (Фамилия) А.И., принадлежащий последнему, первоначально она так и сделала, положив указанный телефон на стол в доме по месту жительства (Фамилия) А.И., после чего, воспользовавшись тем, что (Фамилия) А.И. спит, решила похитить вышеуказанный телефон, что она и сделала, спрятав его в свою сумку. Впоследствии похищенный телефон она сдала в ломбард, предварительно изъяв из него сим-карту, получив за телефон денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые впоследствии потратила на свои нужды, вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 141-144).

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте последняя подробно описала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления - кражи телефона, принадлежащего (Фамилия) А.И., сопроводила свои показания детальной демонстрацией действий на месте, указав на дом, где проживает (Фамилия) А.И., и на кухонный стол в указанном доме, с которого она похитила телефон, затем ФИО1 указала на ломбард, куда она впоследствии сдала за денежное вознаграждение похищенный ею мобильный телефон. Фототаблица наглядно отображает ход следственного действия (л.д. 65-70).

Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего (Фамилия) А.И., данных в судебном заседании следует, что 10.05.2023 он разрешил брату ФИО1 - (Фамилия) Е.В. взять его телефон Самсунг Гелакси А12 для осуществления звонка. 18.05.2023 он обнаружил пропажу указанного телефона, о чем сообщил сотрудникам полиции. Впоследствии ему стало известно, что телефон похитила сестра (Фамилия) Е.В. - ФИО1 Хищением ему причинен ущерб в сумме 6 744 рубля (л.д. 20-23, 35-36).

Вмененная стоимость похищенного имущества - телефона «Самсунг Гелакси А12» (Samsung Galaxy A12) установлена и подтверждена заключением эксперта № 0108/23 - 598 от 01.08.2023 (л.д. 86-96).

Показаниями свидетелей (Фамилия) Е.В., (Фамилия) С.Н. и (Фамилия) А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждаются показания подсудимой ФИО1 в части обстоятельств передачи ей телефона, принадлежащего (Фамилия) А.И., для дальнейшего возвращения последнему (л.д. 37-38, 47-51, 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний (Фамилия) С.А. - сотрудника ООО « (Наименование)» « (Наименование)», данных на предварительном следствии, следует, что 11.05.2023 она приняла под залог мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12» (Samsung Galaxy A12) у девушки, предъявившей паспорт на имя Е.В., зарегистрированной по адресу: ...., которой она выдала залоговый билет со сроком хранения телефона 14 дней и передала денежные средства в размере 2 500 рублей, по окончании залогового срока мобильный телефон был реализован (л.д. 52-54).

Копия залогового билета № (номер) от 11.05.2023, подтверждающая факт сдачи ФИО1 мобильного телефона (Фамилия) А.И. в ломбард, осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 100-101, 116-127, 128-129). Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердила факт сдачи ею похищенного телефона (Фамилия) А.И. в ломбард.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Разина Е.И. в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировала действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения.

Вопреки позиции потерпевшего о значительности причиненного ущерба, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на исследованных судом доказательствах и соответствует закону. При этом, указанные изменения обвинения подсудимой ФИО1 не нарушают ее право на защиту, поскольку не ухудшают положение подсудимой.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, действия подсудимой ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2) В судебном заседании подсудимая ФИО1 дала показания и подтвердила оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которых следует, что 11.05.2023 она похитила мобильный телефон Самсунг Гелакси А12, принадлежащий (Фамилия) А.И., который впоследствии сдала в « (Фамилия)», предварительно изъяв из него сим-карту. 17.05.2023, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., она вставила сим-карту, изъятую из мобильного телефона (Фамилия) А.И. в свой телефон, установила мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, получив доступ к личному кабинету (Фамилия) А.И., путем ввода полученного кода неоднократно переводила денежные средства с банковского счета (Фамилия) А.И. на банковский счет своего знакомого (Фамилия) С.А., не поставив последнего в известность о неправомерности своих действий. При этом денежные средства она переводила небольшими суммами, не превышающими 1000 рублей. Перевести денежные средства непосредственно на свою карту она не могла ввиду наложения на нее ареста. Всего за период с 17.05.2023 по 18.05.2023 она перевела со счета (Фамилия) А.И. денежные средства в сумме 12 690 рублей, после чего выбросила сим - карту, принадлежащую (Фамилия) А.И. Впоследствии денежные средства, похищенные со счета (Фамилия) А.И., (Фамилия) С.А. отдал ей наличными, сняв со своей карты. С вмененной суммой ущерба согласна, в содеянном раскаивается (л.д. 141-144).

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте последняя подробно описала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления - кражи денежных средств с банковского счета (Фамилия) А.И., сопроводила свои показания детальной демонстрацией действий на месте, указав на дом, в котором она проживает, и где она совершала переводы денежных средств с банковского счета (Фамилия) ФИО2 наглядно отображает ход следственного действия (л.д. 65-70).

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего (Фамилия) А.И., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что у него в пользовании находилась кредитная карта «МИР» ПАО « (Наименование)» № (номер) с кредитным лимитом около 90 000 рублей, привязанная к его абонентскому номеру (номер)

10.05.2023 он разрешил (Фамилия) Е.В. позвонить со своего телефона. 18.05.2023 он обнаружил отсутствие телефона, заявив об этом в полицию. 23.05.2023 он пытался оплатить вышеуказанной картой покупки, однако оплата не прошла ввиду блокировки карты. Обратившись в ПАО « (Наименование)», ему пояснили, что в период с 17.05.2023 по 18.05.2023 с его кредитной карты были неоднократно осуществлены переводы денежных средство на карту на имя (С.А.) П. на общую сумму 12 690 рублей, которых он не осуществлял. Причиненный хищением ущерб в вышеназванной сумме является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 14 937 рублей 34 копейки, которые он тратит на приобретение продуктов питание и оплату коммунальных услуг, других источников доходов и накоплений не имеет (л.д. 20-23, 35-36).

Показания потерпевшего (Фамилия) А.И. подтверждаются выписками по его банковскому счету, согласно которым 17.05.2023 и 18.05.2023 с указанного счета произведены перечисления на имя П. (С.А.), время и суммы переводов соответствуют времени и суммам переводов, совершенных ФИО1 с карты (Фамилия) А.И. на карту (Фамилия) С.А. (л.д. 26-27, 104-106), а также выпиской по счету дебетовой карты (Фамилия) С.А., согласно которой на счет указанной карты 17.05.2023 и 18.05.2023 поступили перечисления в общей сумме 12 690 рублей, суммы которых соответствуют суммам переводов, совершенных ФИО1 с карты (Фамилия) А.И. (л.д. 44-45).

Указанные выписки по счетам осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 107-110, 116-120).

Показаниями свидетеля (Фамилия) С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждаются показания ФИО1 в части осуществления ФИО1 переводов денежных средств и их поступления на его банковскую карту, а также о его неосведомленности о неправомерности действий последней (л.д. 39-41).

Показания потерпевшего (Фамилия) А.И. и свидетеля (Фамилия) С.А. последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями самой ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора последней потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт принадлежности похищенных денежных средств и телефона потерпевшему (Фамилия) А.И. подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отрицала, вмененную сумму похищенных денежных средств и стоимость телефона не оспаривала.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение денежных средств она совершала при условии неосведомленности посторонних лиц о непринадлежности ей банковской карты с которой производила перечисления, не имея при этом разрешения (Фамилия) А.И. на их изъятие, хищение телефона осуществлялось при отсутствии у его собственника возможности контролировать сохранность своего имущества.

О прямом умысле ФИО1 на совершение краж свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент их перевода, а в момент хищения телефона спал и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступлений также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается, в том числе, показаниями ФИО3, которая в своих показаниях фактически сообщила, что приняла решение о хищении денежных средств с банковского счета с целью их дальнейшей траты на собственные нужды, а хищение телефона совершено ей с целью последующего получения денежного вознаграждения от его реализации.

Поскольку ФИО1 реализовала похищенный телефон, а незаконно полученными с банковского счета потерпевшего денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, совершенные ею преступления являются оконченными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как потерпевший дал показания о значительности причиненного ему ущерба, объективно подтвержденные соответствующими документами, свидетельствующими о размере дохода, отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 169, 163, 164).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности, состоит на учете у врача- (личные данные) с диагнозом « (личные данные)» (л.д. 155).

Вместе с тем, ФИО1 не судима (л.д. 152-153), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 160), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 158), по месту фактического проживания характеризуется как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало (л.д. 157), имеетнамерение в дальнейшем возместить ущерб, причиненный преступлениями.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 61-64, 65-70, 116-127, 141-144), полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, а также сестре и брату, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которые будут соответствовать целям наказания.

В связи с наличием у подсудимой ребенка в возрасте до 3 лет, юридических оснований в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроена, суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению наказания в виде штрафа, так как это отразится на условиях жизни ее семьи.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым 2 отчета по банковской карте (Фамилия) А.И., копию залогового билета ООО « (Наименование)» (Наименование)», отчет по банковской карте (Фамилия) С.А. - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, которая находится в трудоспособном возрасте, не представила сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Изотову Д.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 1 646рублей за один день участия в судебном заседании - 05.10.2023. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муромского района Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, выплаченные адвокату Изотову Д.Н. в качестве вознаграждения за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в 1 судебном заседании, состоявшемся 05.10.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отчета по банковской карте ФИО4, копию залогового билета ООО «Ломбард» Ломбардный дом», отчет по банковской карте Пуляевского С.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов