Дело №

24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 23 000 рублей под 365% годовых на срок 35 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО "ЦДУ". Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 240 календарных дней. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 календарных дней) в сумме 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца АО "ЦДУ", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО2 посредством совершения ответчиком регистрации на сайте общества www.ezaem.ru в сети "Интернет", заполнения анкеты, подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей на 35 дней под 365% годовых с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей. Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата долга.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен.

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 23 000 рублей, что подтверждено справкой о заявке на предоставление займа по договору № и информацией о транзакциях.

Согласно Графику платежей №, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа N5168324009 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 23 000 рублей, начисленные проценты - 8 050 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок полученный займ не возвратила.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к АО "ЦДУ".

Определением мирового судьи судебного участка N82 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, состоящая из: основного долга в размере - 23 000 рублей, процентов за пользование займом- 33 128,78 рублей, штрафа/пени - 1 371,22 рубль.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п. 4 ч. 1 ст. 2 которого определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 названного закона в редакции, действовавшей на день заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчет исковых требований произведен в соответствии с условиями договора и с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа/пени) в размере, превышающем установленный ФЗ N 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа, сумма заявленных требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнила, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа N5168324009, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 500 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 925 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "ЦДУ" (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> задолженностЬ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, всего 59 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш