№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить наложенное на него административное взыскание в виде устного выговора от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области на него было наложено взыскание в виде устного выговора за одиночное хождение из столовой.

Наложенное взыскание административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в связи с имеющимся у него заболеванием и перенесенными травмами, он физически не может быстро передвигаться, сама ходьба приносит ему боль и страдания, поэтому он отстает от отряда. **/**/**** он был осмотрен узким специалистом травматологом, где ему была установлена необходимость проведения хирургического вмешательства на колено левой ноги, рекомендовано: фиксация коленных суставов наколенниками либо эластичными бинтами, ограничивать подъем и перенос тяжестей, запрещено переохлаждение и перегревание. В ответе МСЧ – 38 ГУФСИН по Иркутской области № на письмо уполномоченного по правам человека содержит информацию о том, что ФИО1 имеет заболевание опорно-двигательного аппарата.

Полагает, что администрация колонии на эти факты никакого внимания не обращает, осложнение состояния здоровья было причинено перенагрузками на рабочем месте в бригаде № ФКУ ИК-4, больничный лист не выдают, освобождения не дают, что свидетельствует об издевательствах над ним в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Со стороны сотрудников учреждения к нему негативное отношение, ему угрожают по поводу написанных жалоб, провоцируют на драку.

Также в отдельно поданном ходатайстве ФИО1 указал, что в отношении него допущены нарушения со стороны администрации учреждения, поскольку по отбытии из СИЗО-1 .... края, в адрес ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области были направлены его личные вещи, однако до настоящего времени он не ознакомлен с содержанием посылки наглядно, не получал на руки акт с описью изъятого на хранение имущества, в связи с чем просил суд обязать администрацию ФКУ ИК-4 показать ему на обозрение личные вещи, направленные из ФКУ СИЗО-1 .... края, вручить ему акт-квитанцию с описью вещей и принести ему свои извинения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-4, его возможности по представлению доказательств ограничены, однако представил суду достаточно доказательств, подтверждающих имеющееся у него заболевание опорно-двигательного аппарата.

Заболевание опорно-двигательного аппарата сопровождается постоянными болями, в связи с чем он не мог передвигаться по территории вместе с отрядом, и отставал от него. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе обращался к врачу ФИО12, который проигнорировал его обращение. Лечение проводят некачественно, нестероидные препараты не дают, необходимое лечение не предоставляют. При проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания, он отказался давать письменные объяснения, но пояснил, что двигался отдельно от отряда по состоянию здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде, полагала, что оспариваемое взыскание в виде устного выговора является законным и обоснованным. От дачи объяснений в письменном виде ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующий акт. Вместе с тем, на дисциплинарной комиссии, перед наложением взыскания ФИО1 имел возможность дать свои объяснения, которые были учтены при наложении взыскания. При этом на заседании комиссии по применению мер дисциплинарных взысканий присутствовала начальник МСЧ № ФИО4, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания комиссия не усмотрела. Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвержден доказательствами, он не отстал от отряда, а передвигался самостоятельно по территории учреждения без сопровождения сотрудника учреждения, при этом разрешения на передвижение вне строя ФИО1 не имел.

Кроме того, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-4, получает регулярное лечение, назначенное врачами, состоит на диспансерном учете, регулярно осматривается специалистами, производственных травм в период отбывания наказания не получал.

По прибытию ФИО1 в ФКУ ИК-4 **/**/**** его личные вещи были оприходованы на склад личных вещей осужденных. **/**/**** осужденный ФИО1 убыл этапом в ФКУ СИЗО-1 ...., личные вещи, находящиеся на складе, были переданы конвою. **/**/**** осужденный ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-1 .... в ФКУ ИК-4, личных вещей при нем не было, в учреждение не поступали.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от **/**/**** осуждённому ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен устный выговор.

Из указанного постановления следует, что осуждённый ФИО1, **/**/**** г.р., будучи ознакомленным с условиями отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. **/**/**** в 06 часов 50 минут в дежурную часть поступила информация от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО6 о том, что по купольной видеокамере был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный передвигался вне строя без сопровождения сотрудников администрации от столовой до поста младшего инспектора по жилой зоне, по команде дежурного помощника начальника учреждения майора внутренней службы ФИО7 на место выдвинулся младший инспектор по жилой зоне прапорщик внутренней службы ФИО8 и задержал возле поста осужденного ФИО1, отряд №.

Своими действиями осужденный нарушил требования ч. 2, ст. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов), а также допустил нарушение, предусмотренное п. 417 гл. XXIV. Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 (в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ только в сопровождении администрации ИУ).

Письменное объяснение осужденный дать отказался, о чем составлен соответствующий акт от **/**/****.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (пункт «а» часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Абзацем 3 пункта 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пункту 417 указанных Правил в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ – только в сопровождении администрации ИУ.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Из рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО6 от **/**/**** следует, что **/**/**** в 06 часов 50 минут по купольной видеокамере был установлен осужденный, который передвигался внес троя без сопровождения сотрудников администрации от столовой до поста младшего инспектора по жилой зоне длительно было доложено ДПНУ майору внутренней службы ФИО7 Выдвинувшимся МИЖЗ прапорщиком внутренней службы ФИО8 было установлено, что осужденным является ФИО1

Согласно рапорту прапорщика вн. Службы ФИО8, **/**/**** от майора вн. Службы ФИО7 поступила информация о том, что по купольной видеокамере установлен осужденный, передвигавшийся вне строя, им возле поста мл. инспектора по жилой зоне был задержан осужденный ФИО1

Представленными в материалы дела справками от **/**/****, **/**/****, Осужденный ФИО1 на передвижение вне строя разрешения не имел.

По данному факту проведена проверка, по результатам которой оформлено заключение от **/**/**** начальника отряда ст. лейтенанта вн. Службы ФИО9, утвержденное врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО10 от **/**/**** о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

С правилами распорядка дня ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается распиской ФИО1

При заседании комиссии по применению мер дисциплинарных взысканий согласно протоколу от **/**/**** №, в составе комиссии была начальник МСЧ № ФИО4, оснований для освобождения осужденного от применения взыскания по состоянию здоровья установлено не было.

Материалами дела подтверждается, что **/**/**** был составлен акт об отказе в даче ФИО1 письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отказ от дачи объяснений подтверждается и самим административным истцом.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка доказан в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности передвигаться в строю по состоянию здоровья, не нашли своего подтверждения.

Согласно представленной в материалы дела медицинской справке врио начальника – врача филиала «Медицинская часть№» ФИО11 о состоянии здоровья ФИО1, ФИО1 действительно имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, однако он проходит систематическое обследование узких специалистов, ему назначено соответствующее лечение, рекомендовано применение НПВС при болях, фиксация коленных суставов наколенниками, эластичным бинтом, а также рекомендовано исключить перегревание, переохлаждение, приседание, подъем и перенос тяжестей, рекомендовано рентген обследование в плановом режиме. Из амбулаторной карты больного, медицинской документации данных о наличии какой-либо травмы, в том числе производственной, нет.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, врио начальника Медицинской части № ФИО12 суду показал, что имеющееся у ФИО1 хроническое заболевание опорно-двигательного аппарата не ограничивает его в возможности передвижения, в том числе в строю. Об ухудшении состояния здоровья ни **/**/****, ни **/**/**** ФИО1 не сообщал, за медицинской помощью не обращался, разрешений на передвижение вне строя не имел.

Таким образом, доводы ФИО1 о вынужденном передвижении вне строя по состоянию здоровья, не могут быть приняты судом.

Кроме того, согласно сведениям, полученным в результате проведения проверок по обращениям ФИО1 на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи, ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области в связи с хроническими заболеваниями, регулярно осматривался медицинскими работниками, в том числе врачом-травматологом, получает лечение и рекомендованную терапию в соответствии с назначениями, состояние здоровья оценивается как удовлетворительное (письмо начальника ФИО2 России по Иркутской области от 06.09.2022 № ог-39/го/1-3-3205). Сведения о предоставленном медицинском наблюдении ФИО1 содержатся в информации ФКУЗ МСЧ-38 от **/**/**** №, согласно которым ФИО1 неоднократно был осмотрен врачами, ему назначено соответствующее лечение, имеет удовлетворительное состояние здоровья.

Факт оказания ФИО1 надлежащего медицинского наблюдения и оказания медицинской помощи подтверждается и представленными ФИО1 в материалы дела документами: письмом от **/**/**** ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, письмом от **/**/**** МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, письмом от **/**/**** Управления организации МСО ФСИН России, письмом от **/**/**** ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

Таким образом, доводы административного истца о том, что администрацией учреждения нарушаются права ФИО1 вследствие неоказания медицинской помощи, являются не обоснованными. Допустимых и достоверных доказательств того, что администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по .... были совершены действия или бездействия нарушающие права и законные интересы осужденного ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о применении дисциплинарного взыскания вынесено обоснованно, с соблюдением процедуры его применения, оснований для освобождения административного истца от ответственности на допущенное нарушение, не имелось.

Также судом проверены доводы административного истца о нарушении его прав со стороны администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области по утрате его вещей, которые суд находит несостоятельными. Так, согласно представленной справке инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-4 ФИО13, по прибытию осужденного ФИО1 **/**/****, его личные вещи были оприходованы на склад личных вещей осужденных ФКУ ИК-4. **/**/**** осужденный ФИО1 убыл этапом в ФКУ СИЗО-1 ...., личные вещи, находящиеся на складе, были переданы конвою.

**/**/**** осужденный ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-1 .... в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, личных вещей при нем не было. .... дополнительных вещей в адрес ФКУ ИК-4 не поступало, запись о приеме личных вещей в журнале «Сдачи вещей осужденных на склад» отсутствует.

Таким образом, заявленные доводы административного иска суд находит необоснованными, требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене взыскания от **/**/**** в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.

Судья: О.П. Коткина