Дело № 2-13462/2025
УИД № 16RS0042-03-2025-013573-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд к акционерному обществу «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее.
... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ ....
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ ....
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении, а так же расходов понесенных на оплату услуг по дефектовке транспортного средства к АО «Зетта Страхование», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и выплачено страховое возмещение ... в размере 151 401 рубль 28 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта составила 144 151 рубль 00 копеек, 3 460 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на оплату по дефектовке транспортного средства, 3 790 рублей 28 копеек комиссия за перевод. Данной суммы не достаточно было для ремонта транспортного средства.
... истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ЦРК «Победа».
... АО «Зетта Страхование» осуществлена выплата денежных средств в размере 45 455 рублей 23 копейки, из которых 44 249 рублей 00 копеек в счет доплаты страхового возмещения, 1 206 рублей комиссия за перевод.
... посредством почтового перевода осуществлена выплата денежных средств в размере 11 438 рублей 81 копейка, из которых 11 062 рубля 25 копеек в счет выплаты неустойки, 376 рублей 56 копеек в счет комиссии за перевод.
... истец обратился в АО «Зетта Страхование» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки.
... АО «Зетта Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного №... от ... в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с АО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в виде убытков в размере 468 600 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... оставлено без изменения.
... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... было исполнено.
... истец обратился в АО «Зетта Страхование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
... АО «Зетта Страхование» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 254 рублей 75 копеек.
Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного №... от ... в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика неустойку с ... по ... в размере 388 937 рублей 75 копеек, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, требования иска уточнила и просила взыскать с ответчика неустойку с ... по ... в размере 212 721 рубль 00 копеек.
Представитель ответчика АО "Зетта Страхование" возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ ....
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ ....
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении, а так же расходов понесенных на оплату услуг по дефектовке транспортного средства к АО «Зетта Страхование», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и выплачено страховое возмещение ... в размере 151 401 рубль 28 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта составила 144 151 рубль 00 копеек, 3 460 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на оплату по дефектовке транспортного средства, 3 790 рублей 28 копеек комиссия за перевод. Данной суммы не достаточно было для ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению инициированное истцом ... от ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа деталей по Единой методике составляет 219 300 рублей.
... истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ЦРК «Победа».
... АО «Зетта Страхование» осуществлена выплата денежных средств в размере 45 455 рублей 23 копейки, из которых 44 249 рублей 00 копеек в счет доплаты страхового возмещения, 1 206 рублей комиссия за перевод.
... посредством почтового перевода осуществлена выплата денежных средств в размере 11 438 рублей 81 копейка, из которых 11 062 рубля 25 копеек в счет выплаты неустойки, 376 рублей 56 копеек в счет комиссии за перевод.
... истец обратился в АО «Зетта Страхование» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки.
... АО «Зетта Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного №... от ... в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с АО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в виде убытков в размере 468 600 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... оставлено без изменения.
... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... было исполнено.
... истец обратился в АО «Зетта Страхование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
... АО «Зетта Страхование» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 254 рублей 75 копеек.
Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного №... от ... в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.
С учетом вышеизложенных норм права под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа.
В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 219 300 рублей 00 копеек.
Поскольку Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с АО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в виде убытков в размере 468 600 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... оставлено без изменения.
То есть вопрос о неустойке за период с ... по ..., а так же неустойке в размере 1% с момента вынесения решения по день исполнения решения суда был ранее разрешен судом, Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вступило в законную силу
Произведя арифметические расчеты, в соответствии с уточненными требованиями, размер неустойки следует рассчитывать за период с ... по ..., который составит 212 721 рубль 00 копеек (219 300 рублей 00 копеек *1%*97 дней).
Таким образом, поскольку АО "Зетта Страхование" не исполнило свои обязательства по организации ремонта автомобиля истца, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 212 721 рубль 00 копеек. При этом сумма ранее выплаченной неустойки не подлежит зачету поскольку была выплачена за иной период просрочки.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.
Поскольку Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... разрешен вопрос о взыскании штрафа, оснований для его взыскания суд не усматривает.
Так как вопрос о взыскании штрафа не является по своей природе исковым требованием оснований для вынесения определения и прекращения производства по делу в этой части суд не усматривает.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку за период с ... по ... в размере 212 721 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 10 382 рубля 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин