Решение по делу № 2-1274/2023 от 02.02.2023 - о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Запсибгазпром-Газификация» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной заработной платы.

Копия дело № 2-1274/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-007903-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1, доверенность от 28.11.2022г.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Пан И.О., доверенность от 09.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Запсибгазпром-Газификация» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вредные условия труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 07.09.2017г. по 15.03.2021г. стороны состояли в трудовых отношениях, за весь период работы истцу не предоставлялся отпуск, при расторжении трудового договора не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, истцу, в соответствии с трудовым договором не предоставлялось молоко зав вредные условия труда, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 544 698,84 руб., компенсацию за задержку выплат в размере – 207 085,43 руб., компенсацию за вредные условия труда – 35 070,20 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что в период с 2017г. по 2021г. стороны состояли в трудовых отношениях, в 2018г. ФИО2 переведен монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительного участка, осуществлял трудовую деятельность на объекте «<данные изъяты>» Указанный объект расположен в Сахалинской области. В ходе проверки, проведенной в 2021г., установлено, что специалист отдела кадров ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО6 предлагал сотрудникам уехать с места работы, обещал продолжить их табелирование, на что ФИО2 согласился. ФИО2 выехал из Сахалинской области в марте 2020г., более на работу не возвращался, однако заработная плата ему начислялась по сведениям, предоставляемым отделом кадров. За период с апреля 2020г. по март 2021г. ФИО2 выплачена заработная плата в размере 1 381 242,29 руб. Поскольку ФИО2 трудовую деятельность в данные период времени не осуществлял,, просит взыскать с него неосновательное обогащение в виде выплаченной заработной платы в сумме 1 381 242,29 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.11.2022г., в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснила, что ФИО2 добросовестно исполнял свои должностные обязанности в период с 2020г. по 2021г. был направлен работодателем в командировку, находился в г. Красноярске. Также указала, что сотрудник ответчика ввел в заблуждение истца относительно того, что ФИО2 направлен на междувахтовый отдых, однако, чтобы оставаться в кадровом резерве, истцу необходимо было перечислять ежемесячно денежные средства сотруднику Общества. Ответчиком не представлено доказательств того, что судами рассматривались дела о неправомерных действиях ФИО2, уголовное дело в отношении него прекращено. Кроме того, работодателем не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Пан И.О., действующий по доверенности от 09.01.2023г., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что со стороны ФИО2 имела место быть недобросовестность, поскольку он фактически не осуществляя трудовую деятельность, в течение года получал заработную плату в полном объеме. Также указал, что компенсация неиспользованного отпуска не была выплачена ФИО2 при увольнении, за весь период работы ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся. Кроме того, указал, что с заявлением о выплате компенсации за вредные условия труда ФИО2 не обращался, также полагает, что данная компенсация ему не положена, поскольку его должность отсутствует в списке должностей, работы на которых предполагают получение молока или иных равнозначных продуктов. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работодателем выплачена компенсация неиспользованного отпуска. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 29.12.2020) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07.09.2017г. между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым, последний принят на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций строительного участка по гражданскому строительству ООО «Запсибгазпром-Газификация» (л.д. 140-142).

В соответствии с п. 3.1.6 трудового договора, в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, работодатель обязуется обеспечить работнику бесплатную выдачу молока (в размере 0,5 литра за смену независимо от ее продолжительности) или других равноценных продуктов. Замена молока производится денежной компенсацией по заявлению работника. Расчет денежной компенсации производится ежемесячно исходя из средней стоимости молока жирностью не менее 2,5 % или других равноценных пищевых продуктов.

В силу п. 3.3 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 7 календарных дней.

Согласно приказам от 07.09.2017г., 31.12.2017г., 03.10.2018г. ФИО2 направлялся в командировку на о. Итуруп (Курильские острова) в период с 07.09.2017г. по 06.01.2018г., с 07.01.2018г. по 02.10.2018г., с 03.10.2018г. по 23.02.2018г. (л.д. 137-139).

Из представленных в материалы дела выписок из табелей учета рабочего времени в отношении ФИО2 следует, что последний с апреля 2020г. по 10.03.2021г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Приказом от 10.03.2021г., трудовые отношения между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ФИО2 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 10.03.2021г. (л.д. 199).

Вместе с тем в марте 2021г. службой корпоративной защиты ООО «Запсибгазпром - Газификация» проведена служебная проверка, в результате которой выявлены факты хищения денежных средств специалистом отдела кадров ФИО7 в сговоре с иными работниками организации, в том числе с ФИО2 выявлены факты внесения в официальные документы - табели учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений о присутствии ФИО2 на рабочем месте на <данные изъяты>.

Установлено, что специалист отдела кадров ФИО8., зная об окончании срока действия трудовых договоров сотрудников, работавших на тот момент в ООО «Запсибгазпром-Газификация» на различных объектах, предлагал уехать с объекта без увольнения, продолжив табелирование указанных лиц. После получения согласия сотрудников, в период их отсутствия на рабочем месте, ФИО9 проставлял в сводных табелях учёта рабочего времени отметки об исполнении ими должностных обязанностей. В последующем бухгалтерия, ООО «Запсибгазпром- Газификация на основании фиктивных сводных табелей учета рабочего времени» начисляла заработную плату. Из перечисленных на счета сотрудников денежных средств, последние ежемесячно переводили ФИО3 на его счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства, в размере 50% от начисленных сумм. В ряде случаев, оговаривались конкретные суммы, которые ежемесячно должны были перечисляться либо передаваться ФИО10. Всего похищено денежных средств на общую сумму 17 696 834,75 руб.

21.05.2021г. постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УВД России по Тюменской области в отношении ФИО11. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) (л.д. 32).

Постановлением от 08.06.2021г. ООО «Запсибгазпром-Газификация» признано потерпевшим (л.д. 34).

Как следует из протокола допроса ФИО3 в рамках уголовного дела, в конце марта 2020г. ему стало известно от ФИО2 о том, что он планирует уехать домой, то есть расторгнуть трудовой договор с Обществом, на что ФИО12 предложил ФИО2 не оформлять увольнение, а продолжить его табелирование при фактическом отсутствии на рабочем месте, ФИО2 в свою очередь будет получать в полном объеме заработную плату, за что ежемесячно переводить на карту ФИО15 20% от заработной платы. ФИО2 согласился на предложение, в последующем переводил ФИО16 денежные средства в большем размере 40 000 – 50 000 руб., после того, как ФИО2 уехал, на остров он не возвращался. Перечисления от ФИО2 осуществлялись ежемесячно разовым платежом ориентировочно в середине месяца, ФИО17 продолжил табелирование ФИО2 до февраля 2021г. (л.д. 39-43).

Из протокола допроса ФИО2 следует, что в апреле 2020г. им было принято решение об увольнении из ООО «Запсибгазпром-Газификация», о чем он сообщил сотруднику кадровой службы ФИО18., который предложил пойти в кадровый резерв с сохранением заработной платы, на что ФИО2 согласился. Также ФИО19 пояснил, что ФИО2 необходимо ежемесячно переводить ФИО20, денежные средства, более никаких вопросов ФИО2 ФИО21, не задавал, так как хотел вернуться в г. Красноярск. В апреле 2020г. ФИО2 выехал в г. Красноярск, и за период с апреля 2020г. до марта 2021г. на острове не появлялся. В данный период времени ему ежемесячно поступала заработная плата на счет, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 120 000 руб., из которых 100 000 руб. он ежемесячно отправлял ФИО22 оставшимися денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Также в протоколе допроса указал, что имеет намерение возместить материальный ущерб Обществу.

Постановлением от 29.04.2022г. уголовное преследование в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления (л.д. 34).

Кроме того, из пояснений ФИО2 и его представителя ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 в апреле 2020г. вернулся в г. Красноярск, более в Сахалинскую область не возвращался, работал в г. Красноярске неофициально.

Таким образом, ФИО2 в период с апреля 2020г. по март 2021г.,, получая заработную плату, фактически отсутствовал на рабочем месте.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание то, что ФИО2 в период с апреля 2020г. по март 2021г. фактически трудовую деятельность в ООО «Запсибгазпром-Газификация» не осуществлял, в данный период времени он отсутствовал на рабочем месте, суд полагает возможным для определения среднего заработка принять во внимание заработную плату за последний год фактической работы ФИО2 в Обществе, то есть с апреля 2019г. по март 2020г.

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2, его заработная плата за период апрель 2019г. по март 2020г. составила 1 665 870,71 руб.

Таким образом, размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, за неиспользованный отпуск составляет 4 737,91 руб. рублей, исходя из расчета: 1 665 870,71 руб./12/29,3.

Количество дней отпуска за полный отработанный год у ФИО2 составляет 54 (28 ежегодный оплачиваемый отпуск+3 оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день+7 оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда+16 за работу в районах Крайнего Севера).

За период работы с 07.09.2017г. по 31.03.2020г. (день фактического выезда с места работы) неиспользованный отпуск составляет 139,5 дн., из расчета отпускного стажа 2 года 7 месяцев.

При таких обстоятельствах, размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 660 938,45 руб., исходя из расчета 4 737,91руб.* 139,5 дн., которая подлежит взысканию с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ФИО2, так как из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску следует, что за весь период фактической работы ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация при увольнении не выплачивалась.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплат до 15.03.2021г.

Принимая во внимание то, что компенсация неиспользованного отпуска подлежала выплате истцу в день расторжения трудового договора (10.03.2021г.), размер компенсации составит 936,33 руб., из расчета 660 938,45 руб. * 5дн. (с 11.03.22021г. по 15.03.2021г.)*1/150*4,25%.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации за невыдачу молока, суд исходит их следующего.

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый работник имеет право, в том числе на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117 и 147 настоящего Кодекса. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно ч. 1 ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Аналогичные положения содержат ч. 1 ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 12.05.2022 N 291н утвержден Перечень вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

В соответствии с Приложением № 1 к данному перечню к вредным производственным факторам на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, относится химический и биологический факторы.

В силу ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются ряд результатов проведения специальной оценки условий труда, в том числе карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах

Согласно карте специальной оценки условий труда по профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, выдача молока и других равноценных продуктов, работнику не предусмотрена.

Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической занятости ФИО2 на протяжении всего периода работы на работах с вредными условиями труда, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации в размере 35 070,20 руб., не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО2 в период работы с 2017г. по 2020г. не обращался к работодателю с заявлением о выплате компенсации за выдачу молока.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» нарушило трудовые права ФИО2, поскольку ему при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика по первоначальному иску размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Запсибгазпром-Газификация» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит их следующего.

В силу части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО2 в период с апреля 2020г. по 10.03.2021г. трудовую деятельность в ООО «Запсибгазпром-Газификация» не осуществлял, на рабочем месте не находился, фактически проживал в г. Красноярске и работал в иных организациях без официального оформления трудовых отношений, вместе с тем, за указанный период времени ФИО2 выплачена заработная плата в размере 1 381 242,29 руб., что подтверждается расчетными листками и ведомостями о выплате заработной платы.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО2 извещен об образовавшейся переплате и согласился с ней, что подтверждается протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого. Кроме того, обстоятельства того, что ФИО2 в апреле 2020г. покинул рабочее место и до дня его увольнения на основании приказа от 10.03.2021г. на рабочее место не возвращался, однако в указанный период ФИО2 получал заработную плату в полном объеме, им не оспаривались.

Таким образом, ФИО2 утратил право на получении заработной платы после 31.03.2020 года (так как в апреле 2020г. фактически покинул рабочее место), вместе с тем, ФИО2 продолжал получать заработную плату в течение года после указанной даты, осознавая при этом, что право на ее получение у него отсутствует, более того, часть заработной платы в течение указанного периода ФИО2 осознанно переводил специалисту отдела кадров – ФИО3, для обеспечения возможности получения заработной платы, поскольку между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о табелировании ФИО2 в его отсутствие на рабочем месте.

При установленных обстоятельствах? учитывая, что ответчик по встречному иску ФИО2 за период с апреля 2020г. по март 2021г. незаконно получил сумму заработной платы в излишнем размере: 1 381 242,29 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца по встречному иску ООО «Запсибгазпром-Газификация» в полном объеме.

Доводы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному истцу о том, что работодателем нарушен порядок взыскания денежных средств судом отклоняются, поскольку указанный порядок, предусмотренный ст. 248 ТК РФ применяется при привлечении работника к материальной ответственности, в данном случае ФИО2 к такой ответственности не привлекается, к нему заявлен иск о взыскании незаконно полученной заработной платы в связи с недобросовестными действиями работника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика по первоначальному иску ООО «Запсибгазпром-Газификация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 118,74 руб., (660 938,45 ру.+936,33 руб.) – 200 000 руб.*1%+5 200 руб.+300 руб.)), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО «Запсибгазпром-Газификация» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ФИО2 компенсацию неиспользованного отпуска в размере 660 938,45 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 936,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Запсибгазпром-Газификация» неосновательное обогащение в виде незаконно полученной заработной платы в размере 1 381 242,29 руб.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 118,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 09.02.2023г.