Решение по делу № 2-6571/2022 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело №2-851/2023

43RS0001-01-2022-010216-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 193338 руб. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты. В нарушение условий кредитных обязательств ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 223 713,83 руб., в том числе: 158 166,38 руб. – сумма основного долга; 11 853,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 462,13 руб.– штрафы, 40 232,13 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 223 713,83 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5 437,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 338 руб. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Кредитный договор заключен сроком на 48 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит должен уплачиваться ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 5 862.01 руб. Датой ежемесячного платежа является 5 число каждого календарного месяца.

Кроме того, в силу п.3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, последний платеж по договору был совершен {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

{Дата изъята} ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в срок до {Дата изъята}, которое не исполнено ответчиком. После направления требования со счета ответчика {Дата изъята} было произведено списание денежных средств в счета погашения задолженности в размере 0,44 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, установлена неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 223 713,83 руб., в том числе: 158 166,38 руб. – сумма основного долга; 11 853,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 462,13 руб.– штрафы, 40 232,13 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Последний платеж, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен {Дата изъята}, учтен банком {Дата изъята}, в нарушение условий договора очередной платеж не был совершен ответчиком на {Дата изъята}. Требование о полном погашении долга направлено ФИО1 {Дата изъята}.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №58 Ленинского судебного района города Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности 13.12.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

13.12.2019 мировой судья судебного участка №58 Ленинского судебного района города Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района города Кирова от 24.12.2019 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, о нарушении своего права кредитору стало известно уже {Дата изъята}, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Истец обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 223 713,83 руб. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята} т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Куликова Л.Н.

Решение16.01.2023