Дело № 2а-6342/2023

22RS0068-01-2023-007608-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Барнаула был наказан административным арестом сроком на 10 суток по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном приемнике УМВД г. Барнаулу на первом этаже ИВС, расположенного по адресу: ..... Камера, в которой находился административный истец, рассчитана на 4 спальных места, что не соответствует размерам камеры по квадратным метрам положенным на одного человека, всего в камере находилось 4 человека. Кроме того, в камере санузел (туалет) был отгорожен стенкой высотой не более 1,5 метра и установлен унитаз в форме (чаша Генуя), к которому даже нет сливного бака, а стоит просто труба с краном, из-за того, что туалет не отделен от спального помещения, в камере постоянно стояло зловоние, создавалось ощущение нахождения в общественном туалете, чем унижалось его человеческое достоинство и нарушались права.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, представитель административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом №494-ФЗ от 27.12.2019 введена ст. 227.1 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018) установлено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ при осуществлении прав лиц, подвергнутых административному аресту, не должны нарушаться порядок и условия отбывания административного ареста, установленные настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, а также не должны ущемляться права и законные интересы других лиц

В силу ст. 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказ МВД России от 10.02.2014 N 83 (далее – Правила), в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» регламентируют внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется в том числе индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин).

Согласно п.47 Правил помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются, в том числе санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды.

Из материалов дела, в том числе из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что ФИО1 содержался в специальной приемнике УМВД России по г.Барнаулу с 15-00 час ДД.ММ.ГГГГ до 06-10 час ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Барнаула. ФИО1 был помещен в камеру № специального приемника УМВД России по г.Барнаулу. Перед водворением в камеру ФИО1 были выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье, два полотенца. Согласно покамерному списку в камере № находился еще один административно-арестованный, ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 2 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 4 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 4 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 4 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 3 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 2 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 2 чел. В соответствии с актом «Обследования технической укрепленности СП» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь камеры № специального приемника УМВД составляет 16,04 кв.м.

Ссылка ФИО1 о том, что санитарная площадь камеры на одного человека должна рассчитываться без учета площади, которую занимают предметы мебели и санитарный узел основаны на неверном толковании норм права и судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца в части несоблюдения нормы санитарной площади в камере, в который им отбывалось наказание в виде административного ареста, подлежит отклонению, поскольку количество лиц, содержащихся в камере № специального приемника УМВД России по г.Барнаулу, площадью <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не превышало 4 человек, то есть на каждое лицо приходилось по 4 кв.м, что соответствует положениям п. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», где предусмотрено, что норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Площадь камеры и количество лиц совместно содержащихся с ФИО1 в камере не оспаривается и сам административным истцом.

Кроме того, представленными материалами дела, в том числе ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что зона приватности, расположенная в камере, спроектирована в соответствии со специальными техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (применимо к специальным приемникам из-за отсутствия законодательной базы по данному направлению) и каких-либо нарушений в ее конструктивных особенностях проверяющими и надзорными органами не выявляется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены комиссионные обследования технической укрепленности СП УМВД, согласно составленных по результатам обследований актов, в камерах имеются стены зоны приватности (санузла) фактически 1,3 метра от пола. Камеры оборудованы принудительной приточной и вытяжной вентиляцией (л.д. 83-84).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами камеры № специального приемника УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 85-87), актом обследования технической укрепленности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие приватности в зоне санузла, а так же исправность естественной приточной и принудительной вытяжной вентиляции (л.д. 95).

Кроме того, судом учитывается, что при помещении в специальный приемник УМВД России по г.Барнаулу, при освобождении, а также за период отбывания административного ареста ФИО1 с заявлениями, предложениями, жалобами к администрации или сотрудникам специального приемника УМВД России по г.Барнаулу не обращался, на личный прием не записывался. Освобожден из специального приемника УМВД России по г.Барнаулу по отбытии ареста. В расписке, находящейся в личном деле ФИО1, имеется его подпись о том, что претензий к администрации не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой заместителя начальника специального приемника УМВД России по г.Барнаулу ФИО6, копией журнала обращений и личного приема администрации места отбывания административного ареста, копией расписки ФИО1

Доводы административного истца, что камера видеонаблюдения направлена непосредственно в сторону санитарного узла опровергаются фотоматериалами (где зафиксирован радиус обзора камеры видеонаблюдения, установленной в камере №), согласно которым обзор камеры видеонаблюдения внутреннее пространство санитарного узла не охватывает.

Осуществление видеонаблюдения в камерах специального приемника УМВД России по г.Барнаулу соответствует положениям п.3 ст.5 Федерального Закона РФ от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», в соответствии с которыми лица, подвергнутые административному аресту, находятся в период отбывания административного ареста под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного ареста. В целях осуществления таких контроля и надзора могут применяться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора.

Кроме того, судом отмечается, что к Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае, в прокуратуру Алтайского края с жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей в специальном приемнике изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 не обращался, заключения по выявленным нарушениям в указанном учреждении за октябрь и ноябрь 2021 года отсутствуют, прокуратурой края нарушения законности в деятельности указанного учреждения в рассматриваемый период не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались, что подтверждается соответствующими ответами на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административным истцом, настаивающем на нарушении его прав, объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав вследствие содержания в ненадлежащих условиях в ИВС суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, поскольку нарушений в действиях должностных лиц специального приемника УМВД России по г.Барнаулу не установлено, то и оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, у суда не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О, от 23.04.2020 № 836-О и др.).

Кроме того, в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человек жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в специального приемника УМВД России по г.Барнаулу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец покинул специальный приемник УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушение условий содержания перестало носить длящийся характер с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 даны пояснения о том, что ранее он не знал о возможности подачи указанного административного искового заявления, в связи с чем обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, каких-либо убедительных аргументов позволяющих суду прийти к выводу о необходимости восстановления данного срока также не приведено, основания для восстановления срока отсутствуют.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.