Дело № 2а-2234/2023 86RS0004-01 -2022-017317-08

Решение Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело щ административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава по не исполнению исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

и

’..ос ..ко

м ^Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее общество) обратилось в

суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставив

до? г. Сургуту судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительнее

производство о взыскании с должника ФИО2, задолженности в пользу

административного истца. Однако до настоящего времени денежные средства, с

должника не взысканы. На этом основании заявитель просит признать незаконным

(^действие судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований

содержащихся в исполнительном ^документе.

В судебное заседание Представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 1:

‘Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1;? представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ¦ судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образов Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.

. Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. ;,

соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. I,

соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Зако^ об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

’^Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленной

требования об оощшмш решения, действия (бездействие) органа государственной

власти, далжвосшио лвр, государственного или муниципального служащего, если установит, что осшрнваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы админисцшивного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнена! судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

и,„В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» дополнительное производство осуществляется на принципах своевременности свершения исполнительных действий и применения мер принудительного дополнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительны^ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем цв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно нр. понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

" Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что йерами принудительного исполнения являются действия, указанные исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- НСролнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежньш средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частиц названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения. ^

.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих,, в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя Шжет быть признано незаконным, если он имел возможность совершир необходимые исполнительные действия и применить необходимые меру принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное

fc"i vi w -У» ~

Шййолнение требовании исполнительного документа в установленный законом сро^, рДнако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействий судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-ли|| денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительнврс действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, н$, направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющее Государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). ¦ /

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по г.

I i L

Щргуту УФССП России по ХМАО-Югре 08.10.2022 возбуждено исполнительнее пщшзводство №-ИП о взыскании с должника Паталиевой Г.1Ц ^ |кфьзу общества задолженности. - ^

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены

¦ it",

сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.

В соответствии со статьями 64, 69 Закона “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

<- В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях. Судебным приставом исполнителем в Дамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ийрй кредитной организации.

Из представленных ответов из регистрирующих органов, имущества на праве собственности у должника не установлено.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выш^, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту выполняются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. ч;то не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

’Исследованными материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находится на исполнение, не окончено. ;;

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. :,

Руководствуясь ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182,227 КАС РФ, суд, ,J

Ц_ Да..

решил:

¦ -:И}:;

, Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Альфам р^нк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконны^ бездействия судебного пристава по не исполнению исполнительного производства оставить без удовлетворения.

. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня полученйя лицами, участвующими в деле, копии решение " ¦" / \

Судья ( О.В.ФИО3;:

!>, ищу I

НУл

С",